复兴论坛

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 25917|回复: 33

[百家讲坛] 以哲学科学化的姿态迎接世界哲学大会在中国召开

[复制链接]

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

发表于 2015-10-6 11:18:53 | 显示全部楼层 |阅读模式

以哲学科学化的姿态迎接世界哲学大会在中国召开<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" />

                                                                                       刘文魁

欣闻世界哲学大会定于2018年在中国召开,这是人类哲学活动史上的一件大事。那么,中国以什么姿态迎接这件大事呢?这无疑是摆在中国人民面前的重大课题。

中国人民用五千年的不屈奋斗创造了屹立于人类历史的灿烂文化,创造出独具特色的中国哲学,在世界哲学史中占有举足轻重的显赫位置。近百年来,又吸收了西方哲学和马克思主义哲学,使中国的哲学在世界处于名列前茅的重要位置。中国的哲学不仅包含传统的中华民族哲学而且不容质疑地包含着融入中国多年的西方哲学和马克思主义哲学。这样的现实,不是哪个人可以随意否认的,而是中国人所应达成的共识。

世界哲学大会是研究世界哲学的前沿活动。哲学是人类最高智慧的表现。古希腊哲学家赫拉克利特曾说:“智慧就在于说出真理。”看来哲学与科学、智慧与真理是有着统一的渊源的。纵观世界哲学,大体呈现出,西方哲学是对整个世界存在和发展的道理做以追根究底的探索,中国哲学则侧重人学的研究。但此前,由于具体科学的发展是从局部向整体的进化,是在从具体向抽象的进化中,因此,人类对世界的整体性认识不能从具体的科学一下子推到整体,人类的思维水平也不能从具体一下子发展到最高的抽象,从而出现了哲学从猜测,科学从实证;哲学从抽象,科学从具体的两种研究趋向,因而导致哲学处于多元的不需要实证的现存状态。但历史的发展必将使具体实证的科学发展到全局抽象的认识,这就是科学的哲学。马克思主义哲学的出现已经使猜测的哲学向着科学的哲学迈进。马克思主义哲学虽然具有许多科学趋向,但距离哲学科学化还存在不少问题。具体表现在:马克思主义的世界观是以认识唯物论和矛盾辩证法相结合的辩证唯物主义世界观,相距以本体唯物论和系统辩证法相结合的科学辩证唯物主义世界观还有不少道路要走。

我国著名哲学大师,原北京大学哲学系主任黄枏森先生,在他后半生的研究中集中提出了“哲学科学化”的倡导,出版了《哲学的科学化》、《马克思主义哲学体系的当代构建》等著作,展现了哲学科学化的正确主张和进取思路。虽然黄枏森先生未能完成哲学科学化的宏愿,但为哲学科学化开辟了前所未有的创新方向与道路。哲学科学化,不仅是中国哲学的发展方向,也是马克思主义哲学向世界哲学的发展方向。它为科学与哲学的融合指出前进的目标,为人类认识的健康发展开辟了必由之路。

在人类历史进入和平与发展成为主题的今天,在资本主义和社会主义共同发展的今天,在人类从自发社会向自觉社会发展的今天,哲学的科学化有着巨大的现实意义和历史意义。中国哲学界早已对马、中、西哲学的融合形成共识。马、中、西融合的基础在于科学世界观的创建。科学的世界观就是对马克思主义辩证唯物主义的继承和发展,就是对以认识唯物论和矛盾辩证法相统一的辩证唯物主义世界观的提升。把认识唯物论深化为本体唯物论,把矛盾辩证法丰富为系统辩证法,使本体唯物论和系统辩证法融合,就是科学的辩证唯物主义世界观。在科学辩证唯物主义世界观的基础上,通过对马、中、西哲学的整合和提升,就可以得到科学世界观统领的整体的科学哲学体系。爱因斯坦曾说:“如果把哲学理解为最普遍和最广泛的形式中对知识的追求,那么,哲学显然就可以被认为是全部科学之母。”这种科学哲学体系的形成就是区别于民族哲学、地域哲学的人类哲学、世界哲学。它将是作为人类发展共同指导思想的理论武器。它将指导着整个人类为着人类的根本利益和共同利益有效的健康发展。这是人类史上的多大进步啊,是人类认识史上的多大变更啊!科学哲学将把人类融入自然,人类的发展归根结底是大自然的发展,是包括人类在内的大自然的共同发展。只有在这时,人类的发展才不依赖于对自然的攫取,而是对自然的回报和回归。人类和自然的和谐发展和共同发展是科学哲学所要步入的最高境界。

世界哲学大会的召开,其意义不在于发展各个学派的地域哲学和民族哲学,而在于发展人类哲学和世界哲学。在当今条件下,更需要哲学和科学的融合,促进人类哲学和世界哲学的诞生。但是,在当前一些学者局限于具体科学和哲学的尚未融合,坚持科学和哲学不能融合的观点,阻碍着哲学科学化的进程和发展。他们不能用辩证法的思维理解人类的任何认识都是必须符合客观实际的。哲学从猜测和科学从实证的方法是受着历史条件限制的。当科学成果能够成为哲学的基础而使具部认识上升到全局认识时,科学的哲学便会应运而生。当人类的认识水平从具体的认识上升到抽象认识时,科学的哲学便会应时而生。这时,哲学便成为科学的最高表现形态,哲学与具体科学的逻辑便可以统一起来,从而揭示出哲学与具体科学贯通的科学道理来。科学与哲学的进展明显显示,21世纪就是科学和哲学融合的世纪,就是哲学科学化暂露头角的世纪。世界哲学大会在中国的召开,就是迎接哲学变革的大好时机。这是中国和世界遇到的空前绝后的大好机遇。中国人民理应用中国人的睿智为世界哲学的发展做出应有的贡献,否则将会成为不可弥补的遗憾。

中国能否以哲学科学化的姿态迎接世界哲学大会呢?从客观条件上说,应该是能。因为我们的哲学大师已经明确提出了哲学科学化的口号,并为此做出了应有的努力和成就。不少中国学者正为此而奋斗,以本体唯物论和系统辩证法相结合的科学辩证唯物主义世界观正在酝酿中。从主观条件上说,应为可能。世界哲学大会的组织者和领导者,只要能抓住时机,明确方向,调动一切为哲学科学化而努力的理论工作者的积极性,奇迹会应时创造出来。在此,我们不得不如实承认,哲学科学化的认知和工作还受到一定的轻视,固守传统哲学的力量还有不少的存在,哲学科学化的声誉和见解还存在不小的问题。如没有积极的认知和措施,现实就不能应运而生。这种局面的出现将会使中国人永存遗憾,也会使世界人永存遗憾。但科学与哲学的融合是人类必然要到达的目标,至于何时到达就看人类的觉悟和努力程度了。

我们的最终呼吁就是:中国人一定要不遗余力地以哲学科学化的姿态迎接2018年世界哲学大会在中国召开!

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2015-10-13 17:35:45 | 显示全部楼层
创建科学辩证唯物主义哲学新体系 前 言 哲学创新是新时代的要求。它既是建设中国特色社会主义的要求,也是人类沿着科学方向进一步向前发展的要求。从哲学不断向着科学方向发展的必然结果看,哲学的发展必定是以科学性最显著的辩证唯物主义为基础,融中、西哲学为一体的科学哲学。这种科学哲学的主体基础则是作为世界观的科学辩证唯物主义。因此,创建辩证唯物主义科学体系就成为哲学创新的首要和基础性任务。 辩证唯物主义是马克思主义哲学的基本内容。虽然在原有的(或传统的)马克思主义哲学中它只是作为历史唯物主义的基础而存在,但发展了的马克思主义哲学必然会从社会哲学(历史唯物主义)向着世界观为主体的方向前进。即世界观必定成为哲学的主体,而不只是历史唯物主义的基础。历史唯物主义应该是世界观的表现而不是哲学的主体。这是一次重大的哲学观的转变。只有有了这样的转变,我们对哲学的定义、对象才会全面纳入科学的领域,由史以来的关于什么是哲学,哲学研究的对象等无休止的争论才会获得平息。 哲学从根本上说是关于最终真理的学问。古往今来的一切哲学家的锲而不舍的努力,都是为了追求这种最终的真理。古希腊著名哲学家亚里士多德曾说:“吾爱吾师,吾更爱真理。”意为,我虽然爱我的老师(柏拉图),但我更爱的还是真理。表现了哲学家对真理追求的执着。最终的真理,就是经得起追根究底地追问的道理。这样的道理只能存在于整个世界(宇宙)之中。哲学也只能是以整个世界(宇宙)为研究对象的,是以回答这种最终的真理为己任的。马克思主义哲学的辩证唯物主义正是符合这个宗旨和对象的理论,而且是迄今为止比其他哲学学派最带有科学性的理论。但是实践表明,传统的辩证唯物主义还不是最完整严密的科学理论,在许多方面还需要进一步补充和修正。北京大学著名哲学教授<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" />黄枏森先生多次提出构建更完整严密的马克思主义哲学科学体系,一再论证其必要性和可行性。这就指出了我们面临的极其艰巨而光荣的历史使命。这也是我们对整个人类做出重大贡献的有利契机。 构建辩证唯物主义科学体系是创建哲学的核心内容。它不仅对于确立辩证唯物主义世界观有重要意义,而且对于发展各个部门的哲学,使科学世界观和科学部门哲学有机地统一,构成一个全面进入科学领域的哲学体系具有重要意义。部门哲学可以是以物质形态类别区分的(如自然哲学、社会哲学),也可以是以性质区分的(如价值哲学、信息哲学或方法哲学),还可以是以不同视角区分的(如认识哲学、历史哲学)等。一切部门哲学都是世界观在不同具体条件下的具体表现。因此一切部门哲学都是隶属于世界观的下属部分,而不是哲学的主体。只有在世界观统帅下的部门哲学的总和才是完整的哲学系统。 构建辩证唯物主义科学体系,首要的是创建辩证唯物主义的世界观理论。所谓辩证唯物主义就是辩证法和唯物论的融合。如何把传统的辩证唯物主义创新为科学的辩证唯物主义是构建辩证唯物主义科学体系的核心问题。本体唯物论和系统辩证法的创新就是解决这一问题的关键。具体说,就是把认识唯物论深化为本体唯物论;把矛盾辩证法丰富为系统辩证法。传统的辩证唯物主义是认识唯物论和矛盾辩证法的统一;科学的辩证唯物主义是本体唯物论和系统辩证法的统一。这样,一个科学的辩证唯物主义世界观就基本形成了。认识唯物论深化为本体唯物论,不仅是认识对象和理论视野的扩展,而且是哲学理论的深化。因为只有在本体(宇宙整体)中才能真正揭示出物质和物质属性的关系,也只有这样才能弄清物质、物质形态、物质属性和意识之间的逻辑关系。矛盾辩证法丰富为系统辩证法也不仅是视野的扩大,而且是在整体上更深入地对辩证法的探讨。如矛盾辩证法只是强调了运动的规律性,而系统辩证法则提出了世界的复杂性,把复杂性和规律性的关系问题看作是辩证法的基本问题,并进而把矛盾分析法发展为“系统-矛盾”分析法。这就大大深化了辩证法的基本理论和内容,使辩证法真正成为诠释世界状态的完整严密的科学方法。 总之,科学辩证唯物主义世界观较之传统的辩证唯物主义世界观更全面、更深刻地揭示了世界的本质和存在发展状态,是全面进入科学领域的世界哲学、人类哲学。这就基本上科学地解决了世界观层面上的理论问题,成为哲学体系中的主体内容。 在哲学体系中的分类方面,我们的基本思路是:自然和人类社会存在和发展的共同道理(即世界观)是哲学的主体,也可称为“元哲学”。“元哲学”以下可分为自然哲学和社会哲学,也可称为“类哲学”。在两个类哲学之下,可分为多个“分支哲学”和“应用哲学”。各种类的哲学和世界的各个部分、要素(因素)都有着相应的关系。而它们之中的内容又是相互联系或交叉的。元哲学、类哲学、分支哲学和应用哲学融合起来共同构成辩证唯物主义哲学的科学体系。这个哲学体系是极其庞大的,也是极其多样的和复杂的,同时又是有规律可寻的。哲学科学道理蕴涵在世界存在的一切物质形态和物质属性之中,浸透在一切具体科学之内。它以具体科学为基础,统领着一切具体科学的存在和发展。可见,辩证唯物主义科学体系的构建是一项巨大的系统工程。它不是一两个人在短时间内可以完成的,而要靠几代哲学家的不懈努力。但是,现在急需的是要我们开一个好头,打下一个好的基础。历史的任务摆在我们面前,时代的要求督促着我们。构建更完整严密的辩证唯物主义科学哲学新体系的一天一定会到来的。 本书是以科学辩证唯物主义为主体的元哲学,结合社会哲学的类哲学的基础理论框架。它远不能成为全面的辩证唯物主义哲学科学体系,但是对传统辩证唯物主义的重大创新,为科学辩证唯物主义的科学体系的建立打下了基础。本体唯物论为在整个世界(宇宙)寻求世界的本质做了科学的探讨,从物质与物质属性的对立统一关系中最终确立了物质是世界本质的科学结论。为世界的客观存在性找到了最终的科学依据。系统辩证法从物质形态和物质属性的无限多样性、普遍联系性和永恒运动性上论述了世界的复杂性;从物质在物质形态存在和发展最根本地位和作用的视角论述了世界的规律性;指出了规律性和复杂性的关系问题是辩证法的基本问题。这就把人类对世界的总体认识,从规律性推进到复杂性和规律性相统一的新高度,为一切自然科学和社会科学的创新奠定了有力的哲学理论基础。 人类最关切的则是人类自身的发展。在科学的辩证唯物主义元哲学指导下,人类对人类社会的认识会更加全面和深刻。因为,这是自上而下地俯揽,是“欲穷千里目,更上一层楼”的尝识。在科学辩证唯物主义的基础上,本书进一步揭示出:人是最高的物质形态;人类社会存在和发展的基本矛盾是发展社会生产力和提高社会自组织力之间的矛盾。这就为全面本质地研究人类社会的一系列重大问题提出了新的思路,奠定了更为科学的基础。使资本主义社会发展为社会主义社会的科学趋向得到更深刻的理性理解。 在科学辩证唯物主义哲学体系的创新中,从本体唯物论到系统辩证法,再到实践社会观,本人以客观世界为对象,进行了多方面的创新性思考,提出了一系列新概念和新原理。其中主要有:本体唯物论中的物质属性、物质形态概念和物质第一性,物质属性第二性、物质形态是物质和物质属性统一体的原理。系统辩证法中的复杂性概念和复杂性和规律性相统一的原理。社会哲学中的社会自组织力概念和社会生产力与社会自组织力关系原理等等。这些创新性思维都是以客观世界为对象的,是对马克思主义哲学的继承和发展。这就使辩证唯物主义的理论在科学的道路上得到进一步深化和拓展。通过创新型思维,本人产生出一种直觉和信念:哲学从此再也不是猜测的理论,而必然是一种科学的论证。人类再也不是懵懂地看待世界,而是理性地认识和把握世界。全面进入科学领域的世界哲学、人类哲学已经出现在地平线上。人类为之奋斗欢呼的时代即将到来了!

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-2-4 17:01:27 | 显示全部楼层
哲学与科学的融合是当代人类的认识特征 刘文魁 哲学是人类对世界(宇宙)总体认识的表现,人称“世界观”或“宇宙观”。它俗称“第一哲学”,是西方哲学致力于研究的基础内容,是一切哲学系统理论的起点和支撑,如“原子”论。中国哲学也以其为基础,如“五行”学说、“道”学、“气”论、“理”学等。核心问题是回答世界(宇宙)是什么,是怎样的。并以此为基础进而延续“天人分立”还是“天人合一”的论述的哲学思维方式,引入“道器”之辩和“心物”之辩等。但以前的哲学无论是以何为世界本原,都没能用科学论证的方法行文,而是以猜测的方法论断。为什么会形成这样的历史事实呢?这是人类认识能力和认识水平的发展进程所决定的。 人类对世界的认识是从两方面进行的。一是对具体事物的认识,人类采用的是科学实证和逻辑论证的局部方法,也称“形而上学”的方法。其中注重的是实证和形式逻辑方法的运用。一切自然科学的产生和发展大都遵从了这些原则。二是对世界(宇宙)的总体认识,尤其在人类社会领域,人类开始只能用猜测的方法,即人们常说的“悟”。无论哲学家对此有多少正确的因素或不正确的因素,都是不同的“悟”所成就。这样,就逐步形成了科学和哲学不同,哲学和科学是不相融的两种概念和思路。但从马克思主义学说产生后,辩证唯物主义世界观开始进入科学领域,历史唯物主义的产生,开始使社会学说进入科学,哲学和科学的关系成为人们重视的研究课题。在中国,马克思主义的传播和信仰,一开始都是以科学的面貌出现的。但在改革开放以后,有人提出实践唯物主义是马克思主义哲学后,进而不承认哲学是科学的提法,提出哲学是智慧(艺术)的观点。究竟应该如何正确认识和理解哲学和科学的关系呢?这就成为当今难以解决的两种哲学观的争辩问题。 人类对哲学和科学的认识是否到了定论和成熟的时期呢?这要从哲学和科学的发展历史和现状来分析。至今,人类对哲学的认识尚无共同的见解。原因在于,以科学实证和科学逻辑的方式构建的哲学体系至今尚未出现。因此,作为真理的哲学,作为人类对世界共识的哲学,作为科学化的哲学系统尚未形成。人们对于哲学和科学的内在联系还停留在尚未有机的必然性上来。不少人认为哲学和科学是不相融合的两个知识系统。一方面,认为哲学是涵盖整个世界的知识系统,是不能用科学的实证和逻辑推理完成的。另一方面,认为科学是局部的知识系统,是不能达到对整个世界总结概括的高度的。另外,还有把哲学局限于智慧和艺术范畴的见解,同样认为是不可能用科学的方法来成就的。总之,哲学与科学不能融合,不能统一,这便是当前不少人坚持的一种看法。产生这种看法的原因,归根结底不在于个别人的思维能力,而在于人类对客观世界的认知时代局限,在于人类对客观世界认识能力进度的历史局限。 哲学自产生以来,便孕育着对世界万物的总括性探索。由于历史的原因,人们不可能用科学的办法总结概括出对世界(宇宙)的总体看法。只能用猜测的方式悟出一定的道理。如,以探索构成世界的最基本单位(元素),像原子、以太、气等表现的唯物主义倾向;以探索以精神或其他物质属性为世界本原的,像思维、道、理、神等表现的唯心主义倾向。但由于这两种倾向都不能用科学的实证和逻辑论证建立全面合理的理论体系,而使二者最终不能统一为人类共识。因此,哲学不但使自身派别不能得到科学理论解释,而且也使哲学和科学不能相容。 哲学和科学的不能相容的误解,不仅来源于哲学的发展局限,也来源于科学的发展局限。科学最初只限于自然领域,直至马克思主义出现才开始演进到社会领域。尽管当今的社会科学发展还不尽如人意,但总归世人已承认了社会科学。自然科学向社会科学的进展,无疑是科学史上的具有里程碑意义的一大进步。这一进步对于人类对科学概念、科学对象、科学方法、科学结论的认识是一个巨大的推动。但不少人还在理念上仍停留在自然科学的范畴内,而不能把科学扩展到自然和社会相统一的范畴内来更新认知。致使一提到哲学的科学化,就套用自然科学的科学概念加以反驳。事实上,人类的科学化认识,不仅能从自然领域迈进到社会领域,还能从具体科学领域迈进到哲学领域。毛泽东提出的,“哲学则是自然知识和社会知识的概括和总结”,就已经把这种迈进的路程鲜明地指示出来了。既然自然知识可以成为自然科学,社会知识可以成为社会科学,那么,为什么在自然科学和社会科学的基础上,人类就不能用科学的方法总结和概括出科学化的哲学来呢?看来,哲学和科学不是不能相容的,而是需要人类认识的必要历史进程。 人类对哲学科学化的实现,需要两个必要条件。一是,自然科学和社会科学达到构建科学化哲学的基础性程度;二是,人类的思维能力达到高度抽象概括的思维程度。这两个条件是互相联系的,缺一不可的。历史的进程是会在适当的时候把它们同时创造出来的。那么,什么时候会有这种契机呢?它不是在过去,也不是在将来,而恰恰就在当今的21世纪。虽然当今还在广泛流传着各种各样的多元化哲学,但多元化的归宿是要归于科学的一元化的。多元化哲学含有的非科学化因素将会在科学一元化的哲学中逐渐消失。多元化哲学中的科学因素将被改造成科学一元化哲学的有机组成部分。多元化哲学的纷繁局面将向科学一元化哲学靠拢。这是哲学发展的必然趋向,是符合人类认识规律的。因为,只有科学化的哲学才符合人类对客观世界的正确认识;只有科学化的哲学才能正确地诠释世界存在和发展的真理;只有科学化的哲学才能成为指导人类实践的真正指南。 科学化的哲学不只是人的认识能力发展的成果,而是人类通过实践对客观世界高度反映的成果。因此,哲学的表现形式是人的主观的,但其包含的内容则是整个客观世界的。人类何以有能力科学概括和总结包括自然和人类的整个世界呢?具体科学已经证明,人类与自然不是从来就分立的,而是人类在自然发展到一定时期和程度从自然中分化出来的。既然如此,人和自然就不可能没有共同之处。但人类至今还没有认识到这种共同之处。因此,当今的哲学是自然哲学和社会哲学的分立。人们只有求得二者贯通的愿望,而缺乏贯通的能力。自然哲学和社会哲学分立的现状不是永久的必然状态,而是人类认识世界的局限性所造成的。既然人类是从自然中分化出来的,那么,人类和自然就一定存在共性。这种共性是什么?很简单,这种共性就是它(他)们都属于物质形态范畴,都是物质与物质属性的统一体。看似这么简单的一个问题,为什么人们久久不能发现呢?这是因为人们的抽象思维能力不够,没能把物质、物质属性和物质形态三个概念区分开来,不懂得三者的辩证关系,不懂得物质形态是物质与物质属性的统一体。一方面,认识唯物论在理论方面对本体论的发展起到了一种不良干扰作用。另一方面,人的思维能力局限无法克服含混地从与意识对立统一的角度定义物质,即不能科学地从与物质属性对立统一的角度定义物质,致使没能提出物质形态是物质与物质属性统一体的科学命题。进而,在物质形态的发展变化现象中,只误认为是物质的发展变化,而未能认识到是物质形态的发展变化,是物质与物质属性共同的发展变化。更没有认识到,不仅物质在物质形态存在和发展中具有最根本作用,而且物质属性在物质形态存在发展中也具有基础作用和特殊作用。辩证法在这里出现了缺失的现象。这便是哲学与科学长期不能融合的最基本表现。其次,像不能从具体物质形态中高度抽象出物质和物质属性两个基本概念,一味地用经验得来的具体物质(实为物质形态)概念充斥在哲学理论之中,只承认物质形态的属性而不承认物质的属性。这些非科学的思维方式影响着哲学与科学的衔接和融合之路。 总之,本体唯物论和系统辩证法的创新,以具体科学为基础,以抽象概括的科学方法为手段,以前人的哲学成果为参考,提出了一系列新的哲学基本概念和原理,创立了科学辩证唯物主义哲学新体系,实现了哲学与科学的基础性融合,使贯通于自然和人类社会的科学世界观呈现于世人面前。哲学科学化的目标在21世纪开始实现,体现了哲学和科学融合的当代人类认识特征!

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-2-14 15:41:47 | 显示全部楼层
三、 开启哲学创新之门的一把钥匙 近年来,党中央一再号召哲学和社会科学工作者进行理论创新,为发展马克思主义和指导建设有中国特色的社会主义实践做出应有的贡献。一个前所未有的理论创新热潮正在兴起。但是,哲学创新的进程却步履维艰。诚然,哲学作为人类智慧皇冠上的一颗最灿烂的明珠,对其创新自然不会是一件容易的事,但社会的进步对哲学创新的呼唤也不是无基础无道理的。人类的发展从自我残杀的战争中明显地走向和平,自然科学从机械时代走向了电子时代,社会主义运动从武装夺取政权走向以经济建设为中心,社会经济从资源经济走向知识经济,人的实践从无所顾及地改造世界走向了人与自然协调发展的时代。这一切重大变化,不仅为哲学创新提出了迫切需求,而且为哲学创新创造了必要的条件。在客观条件具备的情况下,最重要的则是人们的思想解放。“回到马克思”的口号虽然有益于纠正对马克思主义教条化、简单化的错误倾向,但要进行哲学创新还必须发展马克思主义哲学。发展就是创新,创新就是对传统理论的突破,就是对传统理论的辩证否定。这不仅要对马克思主义哲学进一步进行诠释,而且要用实践和科学成果对马克思主义哲学的传统理论进行剖析,在继承的基础上进行有胆有识的改革和发展。不仅在分支学科和应用学科上要继承和发展,而且在哲学的基础理论上也要继承和发展。否则,创新就不能顺利地打开新局面。 当前影响马克思主义哲学创新的因素大体有以下几点: 一是对究竟什么是哲学没有从根本上搞清楚。有人有意或无意地把已有的哲学成果看作是全部哲学,尤其是认为现行的马克思主义哲学就是全部哲学,而不是把它们当作哲学大家庭中的一部分,或哲学发展史上的阶段性成果。而创新哲学的着眼点,必须是创造以真正称得上科学的元哲学为基本内容的哲学新体系。 二是没有把哲学看作自然和社会共有的科学道理,而是把哲学看作是社会科学的附属物,是政治的工具和手段。一提哲学创新就狭隘地意识到与政治有关,而没有从根本上理解无产阶级政治与科学的哲学的一致性。只有用真正科学的哲学作指导,无产阶级才能最终实现解放全人类的根本目的。哲学既不属于自然科学也不属于社会科学,而是超越和独立于自然科学和社会科学之上的一门科学。 三是没有弄清元哲学、类哲学、分支哲学及应用哲学之间的关系,没有把主要精力放到对元哲学的创新上来。只在马克思主义传统哲学理论基础上发展分支哲学或应用哲学,是不能从根本上创新哲学的,而只能做些局部的创新工作。 四是局限于“哲学是关于世界观的学问”的哲学定义,使哲学创新只在现有的理论范围内寻找对内容的诠释和实际应用的理论,而不是以整个世界为对象,在自然科学和社会科学发展的基础上进行新的抽象和概括。当前最重要的则是创立辩证唯物主义新的本体论,创建起以本体论为基础的辩证唯物主义哲学新体系。 改革开放需要解放思想,实事求是,哲学创新更需要解放思想,实事求是。只有真正做到了解放思想,实事求是,才能开创出历史上前所未有的哲学创新新局面。 在哲学创新的道路上究竟怎样才能解放思想,实事求是呢?这是当前急需解决的至关重要的关键问题。遵照邓小平同志提出的“不唯书,不唯上,要唯实”的指导思想,其实这个问题并不难解决。开启哲学创新之门有一把现成的钥匙。只要我们真正认识和掌握了它,就能开启哲学理论创新的大门。这把钥匙就是毛泽东同志早年讲过的:“自从有阶级的社会存在以来,世界上的知识只有两门,一门叫作生产斗争知识,一门叫作阶级斗争知识。自然科学、社会科学,就是这两门知识的结晶,哲学则是关于自然知识和社会知识的概括和总结。”(《毛泽东选集》第三卷,第773——774页)毛泽东同志这句著名的话,是每个学习哲学的人都知道的,但多年来却没有受到足够的重视和认真的诠释,而是被“哲学是关于世界观的学问”的时代定义冲淡了。当我们在哲学创新遇到困难的时候,不妨再重新研讨一下这句重要的话,深入探求一下这句普通而又明了的话中的深刻含义。 毛泽东同志的这句话,虽然不是在给哲学下定义,但从这里我们可以体会到毛泽东同志对哲学内涵和外延的正确理解。从这句话里,我们应该合乎逻辑地得出如下一些正确观点:一、哲学既不属于自然科学,也不属于社会科学,而是超越于自然科学和社会科学之上的独立学科。二、只有在自然科学和社会科学的基础上,才能进一步全面深入地概括总结出哲学的科学理论。三、自然科学的研究对象是自然界,社会科学的研究对象是人类社会,哲学的研究对象应是既包括自然界又包括人类社会的整个世界。四、人类社会和自然界是相通的,人类社会来源于自然界,是大自然的有机组成部分。因此,人类社会和自然界的存在和发展有其共同的道理。这种共同的道理高于一般的自然科学和社会科学。这种共同的道理才是真正意义上的哲学,或哲学的基本原理。五、哲学道理蕴含在自然界和人类社会的一切具体事物之中,贯穿于自然界和人类社会发展的大历史的始终。它不受时空的限制,具有最高的普遍性。六、哲学的基本原理渗透在世界的一切领域和一切事物中,但世界上的某一领域或某一事物中所包含的哲学道理都不是哲学的全部,而是哲学的一部分或哲学原理的具体表现。各个具体领域里的哲学道理都是和哲学基本原理相一致的。 在对毛泽东同志关于哲学论述的理解的基础上,当前最重要的是弄清什么是哲学和哲学的分类情况,以此校正我们对哲学创新的理解,端正我们对哲学创新的态度。 对于什么是哲学,我们是否可以这样定位:哲学是对世界(宇宙)整体研究的科学,是探究世界的本质或本原及其存在和发展状态的最一般原理的科学。由于历史的原因,哲学的发展走出了一条从猜测到科学,从思辩到科学论证的艰难发展道路。在这一发展历程中,有正确或科学的内容,也有错误或非科学的内容。但从总的发展趋势来看,随着人们认识能力的不断提高,实践和认识内容的丰富,伴随着具体科学的不断进步,哲学理论中的科学成分越来越多。自辩证唯物主义哲学诞生起,人们对世界整体研究的趋向日益突出,哲学将最终以科学的面貌呈现在世人面前。辩证唯物主义的深化和发展,也将最终证明哲学是不容置疑的一门科学。 为了全面系统地进行哲学创新,我们必须弄清元哲学、类哲学、分支哲学及应用哲学之间的界限和关系,以便正确选择哲学创新的突破口和主攻方向,把握和协调哲学创新的步骤和全局。元哲学是指在自然界和人类社会中共同具有的哲学道理,如辩证唯物主义。它具有最深刻和最广泛的理论意义,它是最全面最普遍的哲学基础理论。元哲学以下是类哲学。类哲学是元哲学基础理论分别存在于自然界和人类社会中的哲学理论,如自然辩证法和历史唯物主义。它们分别是元哲学在自然界和人类社会中的具体体现,是隶属于元哲学的类哲学道理。任何自然哲学和社会哲学都不能代替元哲学,因为它们是与元哲学不同层次的哲学理论。类哲学以下是存在于自然界或社会某一领域的哲学道理,即分支哲学。分支哲学是类哲学的下属,是元哲学和类哲学在某一领域中的具体表现。最后是应用哲学。应用哲学是人类为管理和改造自然和人类社会所运用的哲学理论。如管理哲学、技术哲学等。应用哲学是以元哲学、类哲学和分支哲学的基本原理为依据指导人们具体实践的哲学道理。它们是以前者的正确性为前提的。若前者的哲学道理不全面或不正确,应用也就会相应地出现一定的问题或错误,而这种问题或错误在哲学基本原理改正之前,是不能被理性所认识的。 总之,哲学创新是一个宏伟的理论系统工程,这一系统工程的实施根本在于元哲学的创新。元哲学创新的程度直接制约和影响着类哲学、分支哲学和应用哲学的创新。在一定的哲学体系发展到一定程度之后,哲学创新的主攻方向就必然转移到元哲学上来。根据马克思主义哲学理论的现状,创新辩证唯物主义元哲学的突破口应是创建辩证唯物主义的本体论。只有本体论的内容有了科学的重大发展,唯物论才能建立在更加牢固的基础上,辩证法也才能得到更加全面深入的发展。 有人担心提出对元哲学的创新是否会影响马克思主义哲学的地位和威信。这种担心是不必要或多余的。因为马克思主义是科学,理论创新也是科学。用科学的态度对待科学的理论只能使科学进步而不会使科学倒退。马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义都是科学,科学的哲学创新只能发展和巩固马克思主义哲学,而不会影响和削弱马克思主义哲学。 毛泽东同志关于哲学的论述是和马克思主义哲学原始理论完全一致的。马克思在哲学上的最大贡献是创立了历史唯物主义,从而为马克思主义的政治经济学和科学社会主义奠定了理论基础。但是,这并不等于说马克思主义哲学只是历史唯物主义。马克思建立历史唯物主义的基础则是辩证唯物主义。凡读过马克思、恩格斯哲学基本著作的人都不应怀疑这一点。恩格斯在《路德维希•费尔巴哈与德国古典哲学的总结》、《自然辩证法》和《反杜林论》中都用大量的篇幅研究了辩证唯物主义原理。列宁在《唯物主义和经验批判主义》、《哲学笔记》中也深入研讨了辩证唯物主义原理。所有这些都是与毛泽东同志关于哲学的论述完全一致的。毛泽东同志是最忠诚地继承和发展了马克思主义哲学的历史伟人。我们只要牢牢把握住毛泽东同志关于哲学论述的这把钥匙,就能在新的历史条件下用科学的态度和方法进行哲学理论创新研究,创建出马克思主义哲学的新体系。这是具有重大现实意义和历史意义的伟大创作实践活动。马克思主义的新哲学必将指导社会主义运动在新的历史条件下获得新的重大发展。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-2-16 16:39:57 | 显示全部楼层
哲学异化与哲学创新 哲学在它的发展过程中出现过异化现象。这种异化现象至今存有它的阴影,影响着哲学创新的正常进行。 所谓哲学异化,就是指作为自然知识和社会知识概括和总结的哲学一度成为了社会知识的附庸,致使在阶级社会中哲学一度成为剥削阶级的御用工具,哲学从此具有了阶级性。 哲学本发源于自然科学和社会科学的概括和总结。它所研究的对象本是自然界和人类社会的总和。探究的目的是人和自然共有的世界存在和发展的最终道理是什么。在世界哲学研究的进程中,对这些带根本性的问题具有各种不同的回答,因而产生出许多不同的哲学派别。但从总体来看,大致有西方哲学和中国哲学两大起源。西方哲学一般从自然科学分化而来,西方哲学家大多是自然学家兼哲学家(如泰勒斯、亚里士多德、毕达哥拉斯、笛卡儿等)。中国哲学一般起源于社会科学,中国哲学家大多是社会学家兼哲学家(如老子、孔子、荀子等)。中西方哲学虽然起源不同,但都从自然和社会的统一中寻求哲学道理。如西方的哲学把世界的本原归结为水、火或原子等;中国的哲学把世界的本原归结为道、气等。这些哲学理论都是符合自然和社会知识概括和总结的哲学规定的。哲学虽然基本产生于奴隶社会之中。但在原始社会和奴隶社会和交替过程中,剥削阶级的统治者维护自身利益的意识还没有那么自觉,因此,作为哲学探究的客观性因素尚能占有主导的地位。即使有些把世界的本原归于某种“神”的哲学观点,也主要是源于认识根源。 但在以后的哲学发展中,由于剥削阶级有意识地维护自身的统治地位,故意歪曲哲学观点,把经院哲学等唯心主义哲学作为欺骗人民和统治人民的精神工具,而使哲学学派的阶级性突出出来。因此哲学是有阶级性的观点便有了理论根据。但这里必须指出:所谓哲学有阶级性,并不是作为原哲学的哲学有阶级性,而是指哲学系统中的某些哲学学派有阶级性。把哲学(原哲学)和哲学学派区分开来是很有必要的。如果不区分这一点,笼统地把哲学说成是有阶级性的,就否认了哲学的客观性和科学性。只有把哲学和哲学派别区分开来,才能既承认某些哲学学派的阶级性,又承认原哲学的客观性和科学性,才能在哲学发展的道路上寻找到哲学发展的正确方向和办法。 另外,哲学学派阶级性的产生和消灭也是有其客观原因和规律性的。哲学学派阶级性的产生和消灭是和阶级的产生和消灭紧密相连的。哲学的阶级性是随着阶级的产生而产生的,也必然随着阶级的消灭而消灭。剥削阶级统治者的利益是哲学阶级性产生的根源。随着剥削阶级利益的增强和利用哲学维护自身利益自觉性的增强,哲学的阶级性就会增强。在剥削阶级失去统治地位后哲学的阶级性就会逐渐削弱。在目前多种社会制度并存,在中国等国家建设社会主义社会的环境中,哲学派别的阶级性依然存在,在资产阶级占统治地位的资本主义国家里,资产阶级的哲学仍然是资产阶级哲学占统治地位。但在工人阶级占统治地位的社会主义国家里,则是工人阶级的哲学占统治地位。但工人阶级哲学和一切剥削阶级哲学不同,它不仅代表工人阶级自身的利益,而且代表着全人类的根本利益。因为它是阶级社会中造就出的没有狭隘阶级利益的最先进的阶级,是资本主义社会的掘墓人,是从阶级社会向无阶级社会过渡的有生力量。因此,工人阶级哲学既有工人阶级的阶级性,又有全人类的无阶级性,是哲学派别从有阶级性哲学向无阶级性哲学的过渡形式。同时,也是从局部哲学派别向原哲学发展的过渡形式。它既能克服哲学学派的阶级性,又能克服局部哲学学派的局限性。它是恢复原哲学发展原哲学使之进入高级原哲学阶段的有利形式。哲学的异化现象也将从此而逐渐消失。当然,这是要伴随全人类阶级社会的消失而进行的,是要经历一个较长的历史过程的。 哲学创新主要是指马克思主义哲学的创新,是工人阶级哲学的创新。马克思主义哲学具有工人阶级的阶级性。这样的阶级性是和哲学的科学性相一致的,是不受阶级的狭隘利益所局限的,是以追求客观真理为最终目标的。因此,马克思主义哲学就是把哲学从具有阶级性的哲学学派引向原哲学的过渡形式。马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义的统一。辩证唯物主义是基础,历史唯物主义是重点。哲学创新就是对辩证唯物主义和历史唯物主义的创新。从根本(基础)上说,就是对辩证唯物主义基本原理和基本体系的创新。 对马克思主义哲学的创新首先要从实际出发,弄清哪些是必须坚持的基本原理,哪些是需要结合新的实际加以丰富发展的理论判断,避免对马克思主义的教条式的理解,澄清附加到马克思主义名义下的错误观点。其次,是要通观哲学发展的全部历史,从哲学史中吸取有益的营养,接受错误的教训。再次,是研究自然科学和社会科学的一切先进成果,在此基础上进行新的概括和总结,提出新的概念和原理,创造出新的符合实际的理论体系。最后,也要有批判地吸收现代和当代西方哲学的有益成果。这里需要提出的是,当代和现代西方哲学的异化问题是值得注意的。西方哲学不但在维护资产阶级利益方面尤其突出,而且在把哲学附属于社会科学方面也很明显。如存在主义讲的并不是物质世界的存在,而是人的存在;实用主义更是从人的需要出发否定客观真理。所以,在发展经济学习资本主义的同时,不能把创新哲学也纳入到学习资本主义的轨道中。我们必须走自己的路。创出一条放眼宇宙,解放思想,实事求是,探求自然和人类存在和发展的共同原理的哲学创新之路。 哲学的异化给我们创新哲学设下了前进障碍。对于这一点必须引起我们的足够重视。否则就会在这个障碍面前徘徊不前,影响哲学创新的顺利发展。哲学创新固然要着眼于对实际问题的理论思考,着眼于新的实践和新的发展,贴近实际,贴近生活,贴近群众。但这些问题的解决,更需要哲学理论的深化、丰富和发展。只有树根长得更深,树枝树叶才能更加茂盛。两极的发展是相互制约、相互促进的。为此,必须克服把哲学创新简单化、肤浅化的错误认识和做法。当前最重要的是防止哲学异化带来的不良影响,纠正把哲学创新只在社会领域进行的做法。只有把哲学看作是自然知识和社会知识的概括和总结,才能拓展我们的视野,真正把哲学创新的伟大事业做成做好,建立起自然科学和社会科学相统一的哲学体系。

1083

主题

3544

帖子

1万

积分

主编

Rank: 6Rank: 6

发表于 2017-2-16 18:49:42 | 显示全部楼层
“我们的最终呼吁就是:中国人一定要不遗余力地以哲学科学化的姿态迎接2018年世界哲学大会在中国召开”!

2018年世界哲学大会在中国召开,希望成功定名出世界新哲学,世界哲学大融通,全球一体化。

1083

主题

3544

帖子

1万

积分

主编

Rank: 6Rank: 6

发表于 2017-2-16 19:43:00 | 显示全部楼层
2018年世界哲学大会在中国召开。要有新的哲学认识,有新发现,新观点,而不是叙旧,搞形式化。希望中国能够拿出来让世界都接受,都认可的全新哲学。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-2-17 16:11:41 | 显示全部楼层
在宇宙飞船上看世界 ——论哲学创新的立足点 我国神州5号载人飞船的返航成功,是中华民族智慧的结晶。它赢得了多方面的荣誉,也为哲学创新寻找到新的立足点。 对于哲学创新,我多年来总是想找到一个客观的科学的立足点。只可惜我没有能力离开地球,到地球之外去看地球,到地球之外去看包括地球在内的整个宇宙。作为自然知识和社会知识概括和总结的哲学,面临的不是在有限的时空中存在的自然和人类社会,而是在无限的时空中存在的整个宇宙。它的概括是对天、地、人的最高概括。 在当前哲学理论创新的实践中,对于哲学理论体系的建立有各种各样的主张。集中表现为三种:人与自然的关系论、以人为核心的生存论和人与自然统一的本体唯物论。三种观点虽然都离不开人与自然两个部分,且有许多必然的联系性和共同点,但不同点和区别点还是明显存在的。 关系论是以强调人与自然的分离为基础的,把人和自然看作是相互并列、相互对等的两个方面。其对自然的理解,是局限于与人有关系的局部自然,如以地球自然和距离地球较近和影响地球较直接的日、月等星球为对象。其研究宗旨不是以揭示宇宙自身存在和运动的原因和状态为最终目的,而是以研究人与自然的相互关系为最终目的。存在着对象局限性和关系局限性的缺陷。 生存论所理解的自然是以人为中心的属人自然,是被人认识和改造了的有限的自然,是为人把握和为人的存在服务的属人自然。在生存论的理论体系里,人和自然的地位是不平等的,人是第一位的,自然是第二位的,不是人属于自然,而是自然属于人。存在论是以人与自然的分离为基础,以实践为中介,其目的是论证“以人为本”和“人类中心主义”的合理性和正确性。存在论不仅有对象局限性的缺陷,而且有人与自然关系颠倒的弊端。它不是论证世界统一于物质而是论证自然统一于人,从而隐藏着滑向唯心论的危险。 本体唯物论是以物质世界整体为对象的,以人统一于自然为前提的,以研究人与自然的本质和包括人类社会在内的大自然的存在和发展状态为目的的科学。并在此基础上探究物质和物质属性的关系、主观精神和客观世界的关系以及人与自然的关系的科学。它是建立辩证唯物主义的自然哲学和社会哲学的基础理论。它既没有对象的局限性,又没有属人自然的局限性,是科学的、开放性的辩证唯物主义新哲学。 神州5号载人宇宙飞船的飞行成功,为我们离开地球看地球,站在地球之外看宇宙的理想提出了实践的佐证。当宇航员在地球以外看待整个物质世界的时候,他便能够提出这样的问题:包括地球在内的浩瀚宇宙,其本质是什么呢?浩瀚的宇宙自身是怎样存在和发展的呢?在小小的地球上的人类与浩瀚宇宙的关系是怎样的呢?这一系列的问题无疑都是哲学的基本性问题,是只站在地球上的人类很难感触到的问题,是当前某些哲学工作者费尽心机尚未考虑到,或没有把它们作为哲学基本性问题提到哲学基础地位上来的问题。 据了解,现在有些哲学工作者极力主张创立主体性哲学新体系,设想在自然服从于人的基础上回答人与自然的关系问题。这些哲学工作者的出发点和意图当然是好的。但他们观察世界的立足点只是站在人类的立场上看世界,在地球中看世界,而没有象宇航员那样,能够站在地球之外看世界,站在宇宙中看世界。古人曰:“不识庐山真面目,只缘身在此山中。”作为思维最广的哲学家的目光不能放眼宇宙,未免显得太局限了。我所主张的是像宇航员那样把地球看作是整个宇宙中的一员,而且仅仅是宇宙中的一员。把地球上的人类看作是地球表面的自然物的一部分,是宇宙这个大自然中的小小的一部分。尽管人类在地球上在一定的时空中能够取得主动的地位,但在浩瀚的宇宙中人类永远是大自然的一部分。但这并不否认人是物质世界中的最高物质形态,人的精神是物质的最高属性;也不否认人对自然的认识能力和改造能力。在人的能动实践的作用下,人类会把自然打扮得更加壮观、更加美丽。人和自然的协调发展是大自然发展的奇迹,是大自然发展的最高境界。人类的产生和发展有他自身应有的价值。人类和自然的协调有它特殊的意义。这些都是哲学创新所要回答的带有根本性的具有深远意义的问题。而回答这些问题是不能够局限于属人自然的范畴内来进行的,而只能在无限时空中,在对整个宇宙的诠释中来达到。既要把人类统一于物质世界之中,又要把人类作为物质的最高形态来看待。这就是既要坚持唯物论又要坚持辩证法。既要承认物质在世界存在和发展中的根本地位,又要承认物质属性在世界存在和发展中的基本地位和精神在世界发展中的最高地位。只有唯物论和辩证法的统一,才是真正科学的哲学理论。我们的哲学工作者如果都能站在太空中宇航员的位置上看问题,无疑会对确立这一哲学创新立场和观点具有深远的科学意义。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-2-17 16:29:24 | 显示全部楼层
世界哲学就是人类哲学,就是毛泽东说的:自然知识和社会知识的概括和总结。但这种概括和总结还没有出现,自然哲学和社会哲学还没有统一起来,还是‘两张皮’。其原因还是本体论的缺失。人类还没有找到自然知识和社会知识的统一根源。只有找到科学的本体唯物论,才能找到自然科学和社会科学的哲学根源。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-2-17 16:32:13 | 显示全部楼层
世界哲学就是人类哲学,就是毛泽东说的:自然知识和社会知识的概括和总结。但这种概括和总结还没有出现,自然哲学和社会哲学还没有统一起来,还是‘两张皮’。其原因还是本体论的缺失。人类还没有找到自然知识和社会知识的统一根源。只有找到科学的本体唯物论,才能找到自然科学和社会科学的哲学根源。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-2-22 16:37:18 | 显示全部楼层
论哲学创新的三大难题 当前,哲学创新面临着三大难题:一是,什么是哲学;二是,哲学创新的客观性原则和利益性原则;三是,贴近现实和哲学深奥理论探究。三大难题的存在直接影响着哲学创新框架的建立和重点、难点的确立和突破。现把对三大难题的初步看法简要表述如下: 一、什么是哲学? 经典哲学家从来没有给哲学下过定义。为此对什么是哲学学术界看法不一,概括起来大致有七种:(1)自然、社会和思维发展的一般规律;(2)思维与存在的关系;(3)人与世界的关系;(4)人类认识世界和改造世界的关系;(5)人类社会发展的一般规律;(6)人;(7)人的实践活动。这些观点都有一定的道理,但片面和局限之意显而易见。因为,哲学是人类的最高智慧,是追根究底的学问。任何有遗漏角落的哲学,都不是全面的真正意义上的哲学。 这些认识的出现,其原因是对哲学认识的全面性不够和把握角度、深度不同。有的把哲学的某一学派或某一部分(类哲学或分支哲学)当作全部哲学;有的从某一角度而不是从整个宇宙的全面角度定位哲学。解决这一问题的基本办法就是依据毛泽东同志指出的:“哲学则是自然知识和社会知识的概括和总结”,结合哲学史所反映的全部内容来理解。通俗地说,哲学的本质就是自然和人类社会存在和发展的共同道理。这一共同道理存在于自然界和社会之中,高于一般的自然知识和社会知识。因此,它具有最大的普遍性和深刻性。任何哲学的发展阶段和哲学学派都不能代表全部哲学。这一通俗理解对哲学本质的揭示,为制定科学的哲学定义奠定了有力的基础。 哲学科学表现为一个学术体系。这个学术体系有其层次性。如作为自然知识和社会知识概括和总结的基本哲学道理构成元哲学;分别存在于自然和社会中的自然哲学和社会哲学构成类哲学;分别存在于自然和社会各个领域的哲学构成分支哲学;利用哲学原理进行应用研究的哲学构成应用哲学。元哲学是最基本的哲学,其他哲学都是从属于元哲学的。有了这种对哲学体系的基本理解,我们就不会把分支哲学或哲学学派同元哲学相混淆,不再把分支哲学当作元哲学同等看待。这样,就能从元哲学的角度回答出什么是哲学以及哲学的本质是什么的问题了。 从最终的意义讲,哲学是对世界(宇宙)整体研究的科学,是探究宇宙的本质或本原及其存在和发展状态的最一般原理的科学。它具有两个重要特点,这就是研究对象的无限广泛性和知识内容的无限深刻性。有了对哲学的这种基本认识,就为哲学体系的创新和基本概念和原理的发掘奠定了有力的理论基础。否则,哲学创新便无从着手。 二、哲学创新的客观性原则和利益性原则。 在当前的哲学创新中,出现了客观性原则和利益性原则的激烈争论。以客观性原则为主的学者,主张首先以人类统一于自然的客观实际为基础创新辩证唯物主义元哲学,然后再进行自然哲学、社会哲学及其他分支哲学的创新;以利益性原则为主的学者主张,以人类为主体把自然看作属人自然进行哲学理论框架的构思,一切从人类利益出发而不顾人类对大自然的从属关系。前者比较符合科学逻辑的要求,后者比较符合人类利益的要求。争论的焦点,则是哲学创新究竟应以客观性原则为主还是以利益性原则为主。 对于人类来说,客观性原则和利益性原则都是应遵循的基本原则。如果把哲学当作一门科学来看待,就应该同一切科学一样,把客观性原则放到首位;如果把哲学当作工具看待,就应该把利益性原则放到首位。把客观性原则放到首位就能坚持唯物主义立场;把利益性原则放到首位就有导致唯心主义的可能。 那么,客观性原则和利益性原则是否能够统一起来呢?辩证唯物主义的观点应该是:二者不只是对立的,而且是统一的。 客观性原则是科学要求的根本性原则。但对客观性原则的理解不能是形而上学的,而应是辩证的。一方面,客观性原则承认人类是从自然中分化出来的,是大自然的一部分,是先有自然后有人类;另一方面也承认人类是自然的最高物质形态,人类具有最高的物质属性——精神,人类对自然的实践活动具有能动性。在一定范围和一定发展阶段中人类对自然具有主体性意义。这两个方面都符合客观性原则。 利益性原则是人类自身的根本要求。但利益性原则不但符合人类自身的根本要求,而且符合包括人类在内的大自然的根本要求。因为人类是物质的最高形态,是大自然的一部分,所以,人类的发展不只是人类自身发展的需要而且是大自然发展的需要。人对自然的作用不仅表现了人与自然的对立,而且表现了人与自然的统一。因为,从包括人类社会在内的大自然的角度看,人对自然的作用不是自然外部的力量对自然的作用,而是大自然内部的力量的自我作用。这种作用的结果,不仅是人类社会的发展而且是大自然自身的发展。没有这种人类的作用就没有瑰丽多姿的人工自然的出现。人类、自然和人工自然的综合景象便是人类出现后大自然景象的最高表现。因此,客观性原则和利益性原则不仅有对立的一面,而且有统一的一面。但这种统一必须建立在客观性原则为主的基础上,而不能建立在利益性原则为主的基础上,否则就有使哲学滑向唯心主义的危险。 三、贴近现实和哲学深奥理论探讨的关系。这个问题一方面涉及到对前两个问题的理解,另一方面还涉及到对眼前利益和长远利益关系问题的理解。为了贴近现实,人们首先想到的是对社会哲学的创新。但在考虑社会哲学创新的时候,就必须考虑作为社会哲学的基础,即辩证唯物主义元哲学是否需要创新。如果说现行的辩证唯物主义理论能够起到社会哲学创新的基础作用,我们就可以直接进行社会哲学理论的创新活动。这对于我们当然是比较有利的。但是,如果说现行的辩证唯物主义理论不能起到社会哲学创新的基础作用,我们就必须先行创新辩证唯物主义理论,然后再进行社会哲学理论的创新。而现行的以认识论为基础的唯物论和以矛盾为基础的辩证法都需要进一步深化和拓展。不然,建设中国特色社会主义实践中所提出的一系列问题,如科学属精神范畴,生产力属物质范畴,为什么说科学技术是第一生产力?体制属精神范畴还是物质范畴,为什么体制改革能促进生产力的发展?为什么生产资料所有制和分配原则要从单一的公有制和按劳分配改变为以公有制为主体多种经济成分共同发展和按劳分配为主多种分配形式并存的复杂制度等,这些问题要求本体论的创新和辩证法的丰富,要求进一步弄清物质和物质属性的辩证关系,弄清系统和矛盾、规律性和复杂性的辩证关系。因此,创新社会哲学理论是和创新元哲学理论紧密相联的。先创新元哲学后创新社会哲学是元哲学和类哲学的基本关系所决定的。这种逻辑关系是不依人的意志为转移的。不这样做,就不可能顺利建立起完整严密的哲学科学新体系。 另外,对贴近现实不应理解为狭隘的现实主义。现实是多方面的。社会和自然协调发展要求哲学进一步从本体论的角度给以回答;科学技术是第一生产力的论断要求哲学给以深刻的理论解释;中国特色的社会主义新形态出现的必然性和在人类社会以及整个物质世界中的地位和作用如何;资源经济为什么会发展成知识经济;人类在发展经济的同时为什么尤其要注重人的素质的提高等等,都是贴近现实的重大问题。这些问题的科学回答要求我们必须进行哲学深奥理论的探求,只着眼于现行的哲学基础理论是不够的。可见,贴近现实和哲学深奥理论的探究不是对立的而是统一的。狭隘的现实主义无益于哲学理论的创新,只能束缚人们的思想。要创新哲学就必须通观人类社会和自然这个物质世界整体,借鉴人类文化的全部知识,对发展了的自然科学和社会科学进行新的再概括和再总结。首要的应在辩证唯物主义元哲学的创新上下工夫。创新元哲学当然是一件很艰巨很复杂的事情,它不仅需要知识的全面性而且需要最为科学的创新精神和创新方法。对于现行的辩证唯物主义理论必须分清哪些是需要坚持的,哪些是需要发展的。做到在坚持中发展,在发展中坚持。只有科学地发展了辩证唯物主义理论,才能在此基础上进一步做好创新自然哲学和社会哲学的工作,达到贴近现实为建设中国特色社会主义服务的目的。 贴近现实和哲学深奥理论探究的统一性,首先要求从现实的需要出发去探求深奥的哲学道理,然后再用深奥的哲学道理服务于现实的需要。但哲学为现实的服务不是浅层次的直接的,而是深层次的间接的。它是在比自然科学和社会科学更深的层次起作用的。看起来它离现实很远,实际上它就在现实之中。它起的作用比具体科学更重要。“大道理管小道理”就是这个意思。人们的信仰不是从小道理建立起来的,而是从大道理建立起来的。没有深奥的哲学道理就没有科学的世界观、人生观和价值观。没有深奥的哲学道理做指导中国特色社会主义的伟大建设事业就会缺乏深层次的精神支柱和精神动力。只有哲学创新取得新的科学成果,才能更有效地为建设中国特色社会主义的现实服务。为此,我们必须在立足为现实服务的基础上,敢于和善于对哲学深奥理论的研究,为开辟哲学创新的新局面,提供“百花齐放,百家争鸣”的舞台,通过宏观调控,让科学的哲学新理论在斗争中自然成长起来。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-3-9 10:06:17 | 显示全部楼层
八、 论哲学创新的客观性 原则和利益性原则 在党中央理论创新的伟大号召下,一个哲学创新的局面即将展开。以人学和社会哲学为中心的哲学创新局面开始形成。这是以世界哲学发展的趋势为背景,以建设有中国特色社会主义需要为目的的一次重大的哲学创新热潮。这一热潮的出现无疑是一件大好事。它对于坚持和发展马克思主义哲学具有重要的现实意义和历史意义,对于创建有中国特色社会主义的哲学理论基础有不可估量的重要意义。但在这一创新热潮中出现了两种不同的立意倾向,这就是以探究世界本质和本原为起点的本体论哲学倾向和以“人本主义”或“人类中心主义”为核心的人类利益主义倾向。当前应如何看待这两种倾向呢?这里涉及到作为科学的哲学如何对待客观性原则和利益性原则的问题。 作为科学首先应坚持客观性原则。所谓客观性原则是指理论研究者必须遵从事物的客观存在性,努力消除主观因素对客观存在的消极影响,力求客观地反映客观存在的事实和道理。哲学是对包括人类社会在内的物质世界本质和存在状态研究的科学。它是从最广的领域、最深的层次揭示世界存在和发展道理的科学,因此更需要首先遵从客观性原理。 哲学理论是一个系统,是一个由元哲学(自然和人类社会共同存在和发展的道理)、类哲学(自然哲学和社会社学)、分支哲学和应用哲学所构成的理论系统。元哲学是对类哲学、分支哲学和应用哲学的最高概括;类哲学、分支哲学和应用哲学是元哲学理论在一定条件下的具体表现。元哲学讲的是类哲学、分支哲学和应用哲学中的共性;类哲学、分支哲学和应用哲学是包含有元哲学理论的具体领域的个性。但无论是那一层次的哲学研究都必须首先遵从客观性原理。只有这样,才能保持理论研究的客观性和科学性。 利益性原则是指从人类的利益出发,以人类为中心建立自然从属于人类的哲学理论体系。“人本主义”或“人类中心主义”是符合人的利益要求的理论口号,是符合利益性原则的。在社会科学中,这样的提法显然是正确的。但在哲学领域则尚待商榷。因为它虽然符合利益性原则但并不完全符合客观性原则。在地球表面的一定范围内,人类经过漫长的历史发展过程,现时可以说是对自然占有了一定的主动地位。“人类中心”的状况暂时得到了体现,并在今后的一定历史时期会得到巩固和发展。但从整个宇宙来看,人类所属的自然是很狭窄的,人类的历史终究也是有限的。所以“人类中心”只是相对的,而不是绝对的。人类中心的暂时性和相对性原理,虽然不符合利益性原则,但符合客观性原则。彻底的唯物主义者是不应回避这一客观事实的。只有承认人类是从自然中发展和分化出来的,人类是大自然的一部分,才是符合唯物主义客观性原则的。 把人类看成是大自然的一部分,是否就是把人类自然化了呢?对于“自然”,应该有一个辩证的分析。“自然”,从字面上讲,是“自己”的样子,是物质世界“自己原有”的样子。人类既然是物质世界的一部分,那么人类社会也必然是物质世界一方面的表现。人类的发展和进步也就是物质世界发展进步的一部分。这是哲学的“大自然”观念。这一观念是符合辩证唯物主义哲学基本立场和基本原理的。哲学发展到迄今,对这一观念应该在理解和承认上是没有问题的。但这里不得不考虑到有些学者尚没有自觉地建立起这一观念来。其根本原因是没有把一般科学的自然概念和哲学的大自然概念区分开来。一般科学的自然概念是从对人类社会的对立角度来说的。概念作为语言的表述,内容是在历史的发展中而发展的。“一词两义”的情况并不少见。这是符合辩证法的发展观的要求的。为了明确“自然”一词的含义,我们可以分为广义和狭义两层意思来理解。从广义上说,自然指包括人类社会以外的自然和人类社会的总合,或称为大自然。从狭义上说,自然仅指人类社会以外的自然。明确了这一点,对于科学的逻辑分析是很有意义的。“大自然”和“自然”的词义区分,不仅具有语义学上的意义,而且具有逻辑学上的意义。二者所表现的内容实质的异同廓清了自然和人类的联系和区别。二者的同异既承认了人类来源于大自然,是大自然的一部分,又认定了人类从自然中分化出来以后,又成了与自然对立的独立部分。自然和人类的这种统一性和对立性、联系性和区别性是蕴涵着辩证法的丰富内容的。在这一方面,不能因为暂时没有把“自然”一词的两种含义弄清,就借此否定客观性原则在哲学创新中的首要地位,否认本体论哲学的科学性。对自然概念的理解问题更不能成为利益性原则为哲学创新的首选原则的理由。 “人本主义”或“人类中心主义”哲学建立的另一个原因或理由是:究竟什么是哲学没有搞清,即对哲学定义大家有不同的理解,哲学没有一个确定的概念或定义。这种情况现在也可以说是符合实际的。但马克思创立的唯物论和辩证法以及历史唯物主义的哲学基本内容,应该是公认的,客观存在的。从中外哲学史所涉及的全部内容,从马克思哲学所涉及的全部内容,无论如何也不应把自然科学是哲学的重要基础排斥在外,也应承认毛泽东所说的“哲学则是自然知识和社会知识的概括和总结”的基本思想。自然知识和社会知识的概括和总结的朴素理解,就是自然和社会存在和发展的共同道理。客观地认识和分析自然和人类社会相互关系就必然承认人类是从自然中发展和分化出来的,人类是大自然的一部分。人类的发展是在大自然中的发展,人类的发展也是大自然发展的一部分。人类如果是孙悟空,大自然就是如来佛的手。孙悟空有再大的能耐也跳不出如来佛的手心。人类的发展到一定程度可能在一定范围内对自然处于主导的地位,人类的主体性会得到一定程度的实现。但从大自然整体来看,人类对于自然永远处于客体的地位。这就是辩证唯物主义哲学对人和自然关系的基本观点。这是符合客观性原则的科学观点。 主体性哲学揭示了人类对自然的自觉性、主动性能力,论证了人类已取得的与自然(部分自然)的主体性地位。这对于肯定人(人类)所独有的主动性功能属性,进一步激发人的主观能动性的创造和发挥具有重要的积极意义。主体性哲学的出现决非是偶然的。它是人类认识世界和改造世界发展到一定阶段的产物。它是人类自我认识、自我创造的重要理论成果。它是以认识唯物论(即实践唯物论)为理论根据而产生的。“主体性哲学”是在无限的时空中选取了一定的有限时空的内容和状态而建立起来的哲学理论。它是以利益性原则为基础建立起来的,而不是以客观性原则为基础建立起来的。主体性哲学作为分支哲学的出现和发展当是有益的,不可非议的。但把主体性哲学作为建立整体性哲学体系的基础,就出现了问题。列宁说过,“只要再多走一小步,看来像是朝同一方向多走了一小步,真理就会变成错误”。(《列宁全集》中文第2版第39卷,第82页。)由于把主体性哲学作为建立整体性哲学的基础更切近人类的自身利益,所以容易被人们接受。但由于没有把客观性原则放在首位,所以它的科学性必然受到一定的限制。 从对自然知识和社会知识的概括和总结的角度看,认识唯物论必然发展为本体唯物论。因为本体唯物论是比认识唯物论更本质、更深刻的理论。随着人类实践和认识的深化,哲学理论必然在深化,浅层次的认识唯物论必然发展为深层次的本体唯物论。有人担心把认识唯物论(即实践唯物论)发展为本体唯物论会超出马克思主义哲学的范畴,会与马克思主义哲学对立起来。这种认识纯属误解。一方面,马克思主义哲学的唯物论本身就是物质本体论哲学。马、恩一直是把物质作为世界的本质和本原的。不但把物质概念作为唯物论的基石,而且一再强调,世界的一切事物统一于物质,世界的本质特性在于世界的物质性。为此,恩格斯和列宁都在制订物质定义方面做出了重大努力,并尽力做出必要的论述。只是由于科学和思维发展的历史性原因,这些论述受到了一定的限制,致使本体唯物论成为薄弱环节。但我们不能因此而否认马克思的唯物主义是企图建立在本体唯物论之上的。另外,马、恩确实更多地论证了认识领域的唯物论问题,并把实践作为认识的来源。正是在这种基础上,我们的一些学者把马克思的唯物论称之为实践唯物主义。但是这些学者没有考虑到,在以认识论为基础的实践唯物论中是否能够容得下本体唯物论的内容呢?实践和认识都是人的活动和属性,而人又是在有限的时空中存在的物质形态。那么在有限的时空中的理论怎么能说明在无限的时空中的物质世界的本质和本原呢?因此,把马克思的唯物论只说成是实践唯物论是存在问题的。虽然马克思的确把认识和实践的问题讲得很多,提得很高,但逻辑的力量是不容忽视的。在马克思的唯物论中是不能随意消去本体论的内容的,更不能以认识论为基础而排斥本体论的基础地位。现在,对马克思的唯物论,所谓官方称之为“辩证唯物主义”而民间称之为“实践唯物主义”的状况应当尽快得到解决。解决这一问题的关键就是要创新物质本体论。物质本体论的创新,不但不会否定马克思的唯物论,而且会深化和发展马克思的唯物论,从而把唯物论建立在更加坚实的基础之上,使唯物论的内容更加丰富和深刻。这是完全符合我们党在发展中坚持马克思主义的基本要求的,也是符合哲学发展的科学逻辑的。 在人类最终认识到人类利益和自然利益是本质上统一的时候,这种“人类中心主义”哲学就会最终同本体论哲学统一起来,客观性原则和利益性原则也会最终统一起来。但这种统一,不是客观性原则服从利益性原则的统一,而是利益性原则服从客观性原则的统一。这是唯物主义的客观性原则所决定了的。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-3-18 10:41:15 | 显示全部楼层
十、 论 哲 学 境 界 学习和研究哲学所追求的都是要进入哲学境界。什么是哲学境界呢?所谓哲学境界就是达到一个最广最深的思维境界,即无限广袤、无比深刻的思想维度。人们常说,哲学是追根究底的学问,其意就在于此。人们也常把哲学看作是关于世界观的学问,其意也在与此。归根究底也好,世界观也罢,其根本寓意即是对在无限时空存在的世界的最终认识。 哲学境界所包含的基本内容无非有两个:一个是世界的本质是什么?二是世界是怎样存在和发展的。有了对这两个问题的基本回答,也就可以说某人的思维基本上进入了哲学境界。 但在日常生活中,人们往往把一些对具体问题的认识和一些基本的哲学观点联 系起来,就认为某人的思维达到了哲学境界。这是一种不全面的理解。当人们不能全面地回答出哲学的基本问题时,这只能说有了哲学意识,而不一定达到了哲学境界。哲学境界的达到决不是一件容易的事。它必须通过对哲学的系统深入地学习和研究才能达到。真正进入哲学境界就必须有对整个世界的清晰认识同时对构成世界的各个具体要素和部分都能贯通于对世界整体认识的逻辑环节之中。因此,哲学境界可由哲学立场、哲学观点、哲学方法、哲学定位、哲学逻辑等多方面内容所组成。 所谓哲学立场就是观察世界的整体性立场。既然哲学是世界观的学问,哲学的最基本研究对象就是世界整体。只有从世界整体所得出的道理才是最基本的哲学道理。一切从世界部分或局部得出的道理不一定是哲学道理。尽管这些道理有可能是适用于整个世界的。只有在被证明是符合世界整体情况时才能定为哲学道理。这一哲学立场是进入哲学境界的首要条件。否则只能是具体科学或具体知识的境界。 所谓哲学观点,就是适用于整个世界的基本观点,或用正确的逻辑推理得出的符合哲学基本观点的观点。哲学的基本观点是对世界整体研究的结果,是哲学赖以建立的基本依据。一切不适用于世界整体的观点都不能称之为哲学基本观点。这是元哲学(自然和社会存在和发展的共同道理)的基本内容和基本要求。而在类哲学(自然哲学、社会哲学)和分支哲学(自然哲学和社会哲学的下属哲学)中,则其哲学观点必须是依据元哲学理论经过科学的逻辑推理得出的符合元哲学道理的观点。 所谓哲学方法,则是对世界整体进行分析综合抽象概括的科学方法。只适用于对具体问题的分析综合和抽象概括的方法不能算是哲学方法。否则会出现错误。如从对个体的物(物质形态)的综合中只能得出综合的物(物质形态)的概念,而不能得出物质的概念。物质的概念只能通过对各个物的存在的质的综合才能得出。又如通过数量的增加只能得出量变的概念而不能得出质变的概念。只有引入度的概念后,才能在量的增加超越度的情况下得出质变的概念。 所谓哲学定位,就是把要研究的物或要素纳入到整个世界中定位。只有确定了它在整个世界中或整个世界理论中的位置,才算得上是哲学定位。把某物进行哲学研究,首要的是要对其进行哲学定位,否则就会出现逻辑的混乱。如在对人类社会进行哲学定位时,首先要确定人类社会不是从来就有的,而是在自然发展到一定阶段才出现的;然后确定人类社会并不是在所有星球上都有的,当今只能说在地球上存在。只有在这样的哲学定位后,我们才能对人类社会进行哲学研究。否则就会出现无限的人(所)属自然的错误观点。 所谓哲学逻辑则是系统辩证逻辑。矛盾辩证法丰富为系统辩证法后,系统辩证逻辑便成为哲学的基本逻辑。系统辩证逻辑为一切物质形态、物质属性的哲学定位提供了基本准则,为一切物质形态和物质属性的发展变化及其复杂性和规律性的统一奠定了理论基础。由此,使我们可以从一切物质形态中区分出自然物质形态、人工物质形态和社会物质形态;从物质的一般属性——反映中,发展出意识来;从物质的一般属性——运动中发展出实践来。从而使本体唯物论逻辑地引申出历史唯物主义来。 当今,有的哲学工作者不懂得哲学境界的基本道理,没有把某个哲学学派或哲学部分当作全部哲学的一部分,而把世界随意定位于人属自然,把实践哲学定位于全部哲学。其实,自然属人才是符合客观实际的。为此我发表了《哲学将最终把人融入自然》一文予以纠正。实践是人的实践,它是只在有限的时空中存在的物质属性。它只能在认识论和(社会)历史唯物主义中起作用而不可能在整个世界中起作用。为此我发表了《实践是运动的最高表现形式》一文予以纠正。这些问题的存在都说明了一些人对什么是哲学境界缺乏应有的了解。 当今对哲学的认识分歧,焦点在于是人(所)属自然还是自然(所)属人。所谓人属自然,不是人属于自然,而是人所属的自然;所谓自然属人,也不是自然属于人,而是自然所属的人。两种观点的分歧形成了两种哲学创新的思路,形成了两种不同的哲学观。前者是利益性的哲学观;后者是科学性的哲学观。对此我发表了《哲学创新中的科学性原则和利益性原则》一文,坚持了科学性原则第一,利益性原则第二的意见。这是辩证唯物主义必须坚持的基本原则,否则就会滑到唯心主义泥坑中去。 在哲学创新的大潮中,哲学工作者肩负着极其艰巨的历史任务,同时面临着极其严峻的历史考验。真正进入哲学境界是至关重要的问题。科学地对待一切历史学派的影响,坚决地以自然科学和社会科学成果为基础,一切从实际出发,对世界重新进行科学的分析和抽象,是创建马克思主义哲学当代形态的必由之路,是创建全面进入科学领域的人类哲学、世界哲学的必由之路!

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-3-23 18:03:46 | 显示全部楼层
从哲学的起源上看,世界的哲学大致有东西方两大发源地。东方哲学是以中国哲学为基础以人文哲学为主要内容的哲学,如老子的道学、孔子的儒学等。它们的创立者大多是社会学家。其内容多是人与人之间的道德礼仪之类。西方哲学是以古希腊哲学为基础的本体论哲学,如泰勒斯的世界由“火”构成和毕达哥拉斯的世界由“数”构成等。它们的创立者大多是自然学家。其内容多是把世界归为统一的元素。这种哲学起源的分立,说明了人类初期哲学家从自然和社会两个不同的出发点对世界终究道理的不同追求角度和路线。 但在哲学创新的道路上,当前却出现了科学哲学和人文哲学两种发展趋向的对立。其根本原因还在于现行科学哲学的不完整和不彻底。现行的辩证唯物论是建立在认识论基础上的唯物论。由于它没有发掘出本体唯物论的深刻内容,因此,只能揭示物质的客观性而不能揭示出物质的实在性。致使在唯物论的体系中存在着物质、物质属性和物质形态概念的逻辑不清,不能从本体论角度揭示出精神的本质,不能把自然和人类社会从本体论的角度统一起来,弄清自然和社会在本体论基础上的辩证统一关系。 在对科学哲学和人文哲学的关系处理上,还必然涉及到什么是哲学,什么是科学哲学,什么是人文哲学等问题。这些问题的存在不是说明人类对哲学的认识已经进入了成熟时代,恰恰相反,它正说明了人类对哲学认识的初级化。哲学应该是对自然和社会存在和发展的共同道理的认识。只有这样,它才具有最大的普遍性和深刻性,才能成为最高的智慧之学、深奥之学。科学哲学也不仅指西方哲学中不包含社会哲学的狭义自然科学哲学,而是指即将发展了的辩证唯物主义哲学。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-3-31 17:53:51 | 显示全部楼层
本体论哲学将再造辉煌 本体论即论世界(宇宙)本体。本体论是哲学中最基础的部分。它奠定了认识论、自然哲学和社会哲学等其他部分的理论基础,以此展开和构成哲学的整个理论体系。 哲学理论离不开“世界”这个词汇,因为“世界”是哲学研究的全部对象。究竟应如何理解“世界”一词呢?人和世界、宇宙和世界是怎样的关系呢? 从字面看,“世”是人生的时间。“人生一世”便是人从生到死的时间概念。但人生不只是在时间中度过,而同时是在空间中度过。“人生在世”便是表明人生活的空间内容。具体地说,就是人生的环境。这便使“世”不但有了时间的意义,而且有了空间的意义。“世界”不是指“世”的界限,而是指人生的环境。这样,人生的环境就有了时间和空间的双重意义。这就和任何物质形态都是在四维空间中存在的哲学意义统一起来。 人对人生的环境的认识,是随着人的实践的能力和范围的不断扩展而拓展的。当人们把整个地球当作人类生存的环境时,地球就被人们称为“世界”。这就是世界的狭义概念,也即地理概念。但人生在观感上从来不只是感到地球的存在,而且感到天的存在。是天上的阳光给人带来温暖,使万物能够生长;是夜晚的星星月亮给人以明亮和遐想。所以,人生的环境不仅有地而且有天。这时,世界的范围由地球扩展为宇宙。地球和宇宙成为世界统一包含的内容。这便是天文学和哲学所采用的世界的概念。因此,我们现在说的世界观不只是地球观而是宇宙观。 由此可见,“世界”一词是有狭义和广义之分的。狭义的世界指地球;广义的世界指宇宙。但无论是地球还是宇宙都是人生的环境,只不过有大小之分。当我们进行哲学研究时,“世界”一词自然是作为与宇宙相一致的广义概念来使用的。 区分世界概念的狭义和广义,对于人生环境的局部和整体的研究具有重要的意义,对于正确理解人与自然的关系和哲学理论的创新具有重要的理论意义。 本体论哲学首先不是对人的分析,而是对世界(宇宙)的分析。因为,自古以来人就不是离开世界而独立存在的,而是和世界融为一体的。现代科学进一步证明了人是自然的产物,是大自然的一部分。而哲学是追根究底的学问,因此哲学一开始便是对人和自然共存的世界的探究。中外哲学史无不是以此为起点的。不过,中国哲学总是以社会方面为主,比西方哲学体现得更明显罢了。 本体论哲学,即由古希腊柏拉图、尤其是亚里士多德所确立起来的,是贯穿于整个传统西方哲学的最主要的哲学形态。也是中国古代以《老子》为代表,贯穿于整个中国哲学的最主要哲学形态。从理论内容上说,以前的本体论哲学是以物质实体或物质属性为核心,通过一系列抽象范畴的逻辑演绎所形成的用以解释存在何以在的原理体系;从思维方式来说,本体论哲学成就了一种以“一元”性或“多元”性的方式寻求事物的超验根源的本体论的思维方式。 本体论哲学的意义是必须肯定的。首先,本体论哲学实际上意味着人已经不满意于对事物的常识的、素朴实在论式的理解,而要追求一种隐身于现实事物背后的超验的、有序的、绝对的存在并且把这样一种存在及其逻辑推展看成是现实事物之所以实存以及整个世界趋向于完善的根本原因。从这一意义而言,本体论哲学第一次以理论的形式表达了人的自我意识的觉醒,表达了对人类生活应然秩序的内在向往。其次,本体论哲学确立起了一种重视客观分析、反对主观想象的研究方法。依靠这一研究方法,人们能够从事物的复杂的表象入手,深入揭示事物的内在矛盾及其本质。这样一种方法实际上正是后来科学研究所遵循的基本方法。再次,本体论哲学也为人类社会和自然的统一确立起了一种哲学基础。为“天地合一”、“天人合一”寻找最终根据可以说是本体论哲学的最高目的。 无论不同的哲学学派寻找出的根据是物质的还是物质属性的(包括精神),其寻找的方向都是可贵的。正是在这种同一的方向和目的的驱使下,哲学理论才形成了唯物主义和唯心主义的对立。而要解决这一对立,根本的不是抛弃这种本体论哲学的方向和思路,而是要深化本体论哲学,创造出新的本体论内容。无疑这是非常困难的事情。但如果不这样,就会使哲学创新走向歧途,深奥的哲学就会变成肤浅的哲学,智慧的哲学也就会成为无本之木的哲学。哲学要创新,社会哲学要发展,但这都不能在抛弃本体论的前提下进行,而只能在深化本体论的基础上发展。实践哲学也好,社会哲学也好,如果离开了本体论哲学都将成为无源之水、无本之木。哲学的科学理论体系是不容被随意否定的,而只能在前进中不断完善和发展。 马克思主义以前的本体论,基本存在四种情况:一是以某种物质形态作为世界的本原,如水、火、原子、气等;二是以主观精神为世界的本原,如心、思想等;三是以客观精神为世界本原,如神、上帝、绝对精神等;四是以精神以外的物质属性为世界的本原,如数、道、理等。马克思主义的本体论是以物质为世界本原的本体论哲学。物质是存在于物质形态中的客观实在,是没有具体形状的实在内容,这种实在是不依人的精神为转移的客观实在。恩格斯和列宁的物质定义都表明了这个意思。但由于历史的原因,他们并没有把物质概念分析得更精确。主要问题是,他们都是从与意识(思维、精神)对立统一的角度分析物质的。而意识是在有限的时空中存在的,即依附于人脑而存在的。物质则是在无限的时空中存在的。因此,意识和物质不是同一层次的概念。精神与物质之间还有很大的空白地带没有被发掘出来。与意识相对应只能说明物质的客观性,而不能说明物质的实在性。为此传统的辩证唯物主义本体论需要深化和创新。 深化和创新辩证唯物主义本体论的任务相当艰巨。因为要给物质下一个科学的定义,必须先找出与物质对立统一的另一个概念。只有在与另一概念的比较中才能比较准确地给物质下一个科学的定义。如何才能找出与物质对立的概念来呢?这就需要从一切构成事物的要素中,找出物质以外的其他内容,并把这些内容科学地概括出一个概念来。这个概念就是物质属性。只有从与物质属性的对立统一角度才能把握它的另一方面——物质的本质含义。为了更全面地定义物质,还需要弄清物质同物质属性的关系、物质和物质属性同物质形态的关系、物质同物质的最高属性——精神的关系。在弄清这些关系的基础上,才能给物质下一个比较全面科学的定义,弄清物质的真实含义。物质概念是建立唯物主义理论的基石。物质概念的发展是唯物主义本体论发展的核心。 发展物质概念,创新唯物主义理论体系的突破口则是引入物质属性概念,把物质和物质属性作为对立统一的两个哲学的最高范畴。进而揭示世界及构成世界的一切事物都是由物质和物质属性两大要素构成的。阐明“物质第一性,物质属性第二性”的唯物主义基本原理。这样,一个从宇宙整体出发,自上而下的唯物主义理论体系尚可建立起来;一个统一自然界和人类社会的哲学唯物主义体系便有可能建立起来;一个最终形式的本体论哲学框架就可以基本形成。这无疑是对唯物论哲学的带有根本性的深化和发展,无疑会对马克思主义哲学的全面创新打下坚实的理论基础,开辟出广阔的道路。 创新唯物主义本体论,还必须同时揭示出唯心主义本体论的根源和错误。回顾哲学史上一切唯心主义本体论,它们的共同特点是把某种物质属性作为世界的本质或本原。当我们从物质与物质属性对立统一的视角,揭示出一切唯心主义的基本概念都属于物质属性范畴时,我们对唯心主义就会有一个更深刻、更全面、更本质的了解。当然这个工作也不是轻易可以完成的。这需要我们对这些概念的梳理和分类,并逐一揭示它们的物质属性本质。 经过深入细致地工作,我们可以发现,象数、道、理等哲学范畴的起源则分别是物质量的属性(数),运动规律的属性(道)和事物存在和发展缘由的属性(理)。这些属性都是客观存在的,也是在无限的时空中存在的。这些便是古人把它们作为哲学基本范畴的基本依据。由于古人不可能把它们认识得向现代人一样科学和清楚,因而在猜测的基础上进一步夸大了它们在世界本体中的地位和作用,而作为世界的本质或本原来看待。这就是以物质的一般属性作为世界本质或本原的基本道理。 除此之外,还有把意识(主观精神)作为世界本质或本原的本体论哲学。意识本是人脑的属性。但古人对于意识的本质和作用不可能有科学的认识,甚至至今还有不少人处于这种状态。他们不懂得世界是在无限的时空中存在的,作为人脑的意识是在有限的时空中存在的,二者不是同一个层次的概念的道理;不懂得主观意识的存在和客观事物的存在是性质不同的两种存在的道理,误认为“存在就是被感知”。这种错误是在认识论中产生的,是把认识论错误地摆在本体论之上而造成的。当本体唯物论揭示出意识是物质的最高属性时,意识就被科学地抛出在竞争世界本质或本原的范围之外。这时,主观的意识只能以物质属性的身份被包容在客观的世界之中,而不可能成为构成世界的本质要素。虽然意识可以把世界以认识方式容纳在人脑之中,但这只能是作为物质属性的假包容,而不是作为物质形态的真包容。小小的人脑是永远包容不进无限的世界客体的。因此,本体唯物论的创新彻底地结束了主观唯心主义本体论的理论生命。 另外,还有一种把客观精神作为世界本体的观点。他们从人有精神而机械地推广到一切事物都有精神,精神创造世界,精神是世界的本质或本原。这种理论产生的原因,在于错误地把物质属性说成是精神。其实,精神是人的特殊属性,是以意识为主要内容的最高物质属性。这种最高物质属性是从一般物质属性发展来的,因此与一般物质属性有必然的联系和一定的共性。但作为最高物质属性的精神与一般物质属性还存在着本质的不同。因此不能把最高物质属性与一般物质属性等同看待。科学证明,高等动物只有意识的萌芽,而没有人的意识;非生物是没有神经细胞和神经系统的;一般生物虽然具有神经细胞和神经系统但没有人的高度发达的神经系统。所以,不能从人有精神而简单地推断为一切事物都有精神。本体唯物论揭示出物质属性概念又区分了物质的一般属性、特殊属性和最高属性,这就为排除精神是世界本质的错误理论奠定了科学理论基础。同时,本体唯物论还揭示了作为人的神经系统属性的精神是不可能离开神经系统而独立存在的。这就从根本上排除了精神成为世界本原的可能性。那些把精神误认为是物质属性总和的提法是没有道理的。物质属性就是物质属性,物质属性的总和只能用“物质属性”概念来表述而不需要用“精神”来表述。用精神代替物质属性的做法从逻辑上是错误的,它只能造成理论的混乱而别无益处。 总之,本体论是揭示世界本质的最根本的哲学理论部分。本体论的科学化是哲学理论体系科学化的基础和前导。综合和借鉴哲学史上各派本体论,对其进行科学的改造和整合创建新的本体唯物论是哲学全面创新的基点和起点。当前的哲学创新出路只有一条,就是创建全面进入科学领域的世界哲学、人类哲学。舍其是没有其他道路可走的。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-3-31 17:54:48 | 显示全部楼层
本体论哲学将再造辉煌 本体论即论世界(宇宙)本体。本体论是哲学中最基础的部分。它奠定了认识论、自然哲学和社会哲学等其他部分的理论基础,以此展开和构成哲学的整个理论体系。 哲学理论离不开“世界”这个词汇,因为“世界”是哲学研究的全部对象。究竟应如何理解“世界”一词呢?人和世界、宇宙和世界是怎样的关系呢? 从字面看,“世”是人生的时间。“人生一世”便是人从生到死的时间概念。但人生不只是在时间中度过,而同时是在空间中度过。“人生在世”便是表明人生活的空间内容。具体地说,就是人生的环境。这便使“世”不但有了时间的意义,而且有了空间的意义。“世界”不是指“世”的界限,而是指人生的环境。这样,人生的环境就有了时间和空间的双重意义。这就和任何物质形态都是在四维空间中存在的哲学意义统一起来。 人对人生的环境的认识,是随着人的实践的能力和范围的不断扩展而拓展的。当人们把整个地球当作人类生存的环境时,地球就被人们称为“世界”。这就是世界的狭义概念,也即地理概念。但人生在观感上从来不只是感到地球的存在,而且感到天的存在。是天上的阳光给人带来温暖,使万物能够生长;是夜晚的星星月亮给人以明亮和遐想。所以,人生的环境不仅有地而且有天。这时,世界的范围由地球扩展为宇宙。地球和宇宙成为世界统一包含的内容。这便是天文学和哲学所采用的世界的概念。因此,我们现在说的世界观不只是地球观而是宇宙观。 由此可见,“世界”一词是有狭义和广义之分的。狭义的世界指地球;广义的世界指宇宙。但无论是地球还是宇宙都是人生的环境,只不过有大小之分。当我们进行哲学研究时,“世界”一词自然是作为与宇宙相一致的广义概念来使用的。 区分世界概念的狭义和广义,对于人生环境的局部和整体的研究具有重要的意义,对于正确理解人与自然的关系和哲学理论的创新具有重要的理论意义。 本体论哲学首先不是对人的分析,而是对世界(宇宙)的分析。因为,自古以来人就不是离开世界而独立存在的,而是和世界融为一体的。现代科学进一步证明了人是自然的产物,是大自然的一部分。而哲学是追根究底的学问,因此哲学一开始便是对人和自然共存的世界的探究。中外哲学史无不是以此为起点的。不过,中国哲学总是以社会方面为主,比西方哲学体现得更明显罢了。 本体论哲学,即由古希腊柏拉图、尤其是亚里士多德所确立起来的,是贯穿于整个传统西方哲学的最主要的哲学形态。也是中国古代以《老子》为代表,贯穿于整个中国哲学的最主要哲学形态。从理论内容上说,以前的本体论哲学是以物质实体或物质属性为核心,通过一系列抽象范畴的逻辑演绎所形成的用以解释存在何以在的原理体系;从思维方式来说,本体论哲学成就了一种以“一元”性或“多元”性的方式寻求事物的超验根源的本体论的思维方式。 本体论哲学的意义是必须肯定的。首先,本体论哲学实际上意味着人已经不满意于对事物的常识的、素朴实在论式的理解,而要追求一种隐身于现实事物背后的超验的、有序的、绝对的存在并且把这样一种存在及其逻辑推展看成是现实事物之所以实存以及整个世界趋向于完善的根本原因。从这一意义而言,本体论哲学第一次以理论的形式表达了人的自我意识的觉醒,表达了对人类生活应然秩序的内在向往。其次,本体论哲学确立起了一种重视客观分析、反对主观想象的研究方法。依靠这一研究方法,人们能够从事物的复杂的表象入手,深入揭示事物的内在矛盾及其本质。这样一种方法实际上正是后来科学研究所遵循的基本方法。再次,本体论哲学也为人类社会和自然的统一确立起了一种哲学基础。为“天地合一”、“天人合一”寻找最终根据可以说是本体论哲学的最高目的。 无论不同的哲学学派寻找出的根据是物质的还是物质属性的(包括精神),其寻找的方向都是可贵的。正是在这种同一的方向和目的的驱使下,哲学理论才形成了唯物主义和唯心主义的对立。而要解决这一对立,根本的不是抛弃这种本体论哲学的方向和思路,而是要深化本体论哲学,创造出新的本体论内容。无疑这是非常困难的事情。但如果不这样,就会使哲学创新走向歧途,深奥的哲学就会变成肤浅的哲学,智慧的哲学也就会成为无本之木的哲学。哲学要创新,社会哲学要发展,但这都不能在抛弃本体论的前提下进行,而只能在深化本体论的基础上发展。实践哲学也好,社会哲学也好,如果离开了本体论哲学都将成为无源之水、无本之木。哲学的科学理论体系是不容被随意否定的,而只能在前进中不断完善和发展。 马克思主义以前的本体论,基本存在四种情况:一是以某种物质形态作为世界的本原,如水、火、原子、气等;二是以主观精神为世界的本原,如心、思想等;三是以客观精神为世界本原,如神、上帝、绝对精神等;四是以精神以外的物质属性为世界的本原,如数、道、理等。马克思主义的本体论是以物质为世界本原的本体论哲学。物质是存在于物质形态中的客观实在,是没有具体形状的实在内容,这种实在是不依人的精神为转移的客观实在。恩格斯和列宁的物质定义都表明了这个意思。但由于历史的原因,他们并没有把物质概念分析得更精确。主要问题是,他们都是从与意识(思维、精神)对立统一的角度分析物质的。而意识是在有限的时空中存在的,即依附于人脑而存在的。物质则是在无限的时空中存在的。因此,意识和物质不是同一层次的概念。精神与物质之间还有很大的空白地带没有被发掘出来。与意识相对应只能说明物质的客观性,而不能说明物质的实在性。为此传统的辩证唯物主义本体论需要深化和创新。 深化和创新辩证唯物主义本体论的任务相当艰巨。因为要给物质下一个科学的定义,必须先找出与物质对立统一的另一个概念。只有在与另一概念的比较中才能比较准确地给物质下一个科学的定义。如何才能找出与物质对立的概念来呢?这就需要从一切构成事物的要素中,找出物质以外的其他内容,并把这些内容科学地概括出一个概念来。这个概念就是物质属性。只有从与物质属性的对立统一角度才能把握它的另一方面——物质的本质含义。为了更全面地定义物质,还需要弄清物质同物质属性的关系、物质和物质属性同物质形态的关系、物质同物质的最高属性——精神的关系。在弄清这些关系的基础上,才能给物质下一个比较全面科学的定义,弄清物质的真实含义。物质概念是建立唯物主义理论的基石。物质概念的发展是唯物主义本体论发展的核心。 发展物质概念,创新唯物主义理论体系的突破口则是引入物质属性概念,把物质和物质属性作为对立统一的两个哲学的最高范畴。进而揭示世界及构成世界的一切事物都是由物质和物质属性两大要素构成的。阐明“物质第一性,物质属性第二性”的唯物主义基本原理。这样,一个从宇宙整体出发,自上而下的唯物主义理论体系尚可建立起来;一个统一自然界和人类社会的哲学唯物主义体系便有可能建立起来;一个最终形式的本体论哲学框架就可以基本形成。这无疑是对唯物论哲学的带有根本性的深化和发展,无疑会对马克思主义哲学的全面创新打下坚实的理论基础,开辟出广阔的道路。 创新唯物主义本体论,还必须同时揭示出唯心主义本体论的根源和错误。回顾哲学史上一切唯心主义本体论,它们的共同特点是把某种物质属性作为世界的本质或本原。当我们从物质与物质属性对立统一的视角,揭示出一切唯心主义的基本概念都属于物质属性范畴时,我们对唯心主义就会有一个更深刻、更全面、更本质的了解。当然这个工作也不是轻易可以完成的。这需要我们对这些概念的梳理和分类,并逐一揭示它们的物质属性本质。 经过深入细致地工作,我们可以发现,象数、道、理等哲学范畴的起源则分别是物质量的属性(数),运动规律的属性(道)和事物存在和发展缘由的属性(理)。这些属性都是客观存在的,也是在无限的时空中存在的。这些便是古人把它们作为哲学基本范畴的基本依据。由于古人不可能把它们认识得向现代人一样科学和清楚,因而在猜测的基础上进一步夸大了它们在世界本体中的地位和作用,而作为世界的本质或本原来看待。这就是以物质的一般属性作为世界本质或本原的基本道理。 除此之外,还有把意识(主观精神)作为世界本质或本原的本体论哲学。意识本是人脑的属性。但古人对于意识的本质和作用不可能有科学的认识,甚至至今还有不少人处于这种状态。他们不懂得世界是在无限的时空中存在的,作为人脑的意识是在有限的时空中存在的,二者不是同一个层次的概念的道理;不懂得主观意识的存在和客观事物的存在是性质不同的两种存在的道理,误认为“存在就是被感知”。这种错误是在认识论中产生的,是把认识论错误地摆在本体论之上而造成的。当本体唯物论揭示出意识是物质的最高属性时,意识就被科学地抛出在竞争世界本质或本原的范围之外。这时,主观的意识只能以物质属性的身份被包容在客观的世界之中,而不可能成为构成世界的本质要素。虽然意识可以把世界以认识方式容纳在人脑之中,但这只能是作为物质属性的假包容,而不是作为物质形态的真包容。小小的人脑是永远包容不进无限的世界客体的。因此,本体唯物论的创新彻底地结束了主观唯心主义本体论的理论生命。 另外,还有一种把客观精神作为世界本体的观点。他们从人有精神而机械地推广到一切事物都有精神,精神创造世界,精神是世界的本质或本原。这种理论产生的原因,在于错误地把物质属性说成是精神。其实,精神是人的特殊属性,是以意识为主要内容的最高物质属性。这种最高物质属性是从一般物质属性发展来的,因此与一般物质属性有必然的联系和一定的共性。但作为最高物质属性的精神与一般物质属性还存在着本质的不同。因此不能把最高物质属性与一般物质属性等同看待。科学证明,高等动物只有意识的萌芽,而没有人的意识;非生物是没有神经细胞和神经系统的;一般生物虽然具有神经细胞和神经系统但没有人的高度发达的神经系统。所以,不能从人有精神而简单地推断为一切事物都有精神。本体唯物论揭示出物质属性概念又区分了物质的一般属性、特殊属性和最高属性,这就为排除精神是世界本质的错误理论奠定了科学理论基础。同时,本体唯物论还揭示了作为人的神经系统属性的精神是不可能离开神经系统而独立存在的。这就从根本上排除了精神成为世界本原的可能性。那些把精神误认为是物质属性总和的提法是没有道理的。物质属性就是物质属性,物质属性的总和只能用“物质属性”概念来表述而不需要用“精神”来表述。用精神代替物质属性的做法从逻辑上是错误的,它只能造成理论的混乱而别无益处。 总之,本体论是揭示世界本质的最根本的哲学理论部分。本体论的科学化是哲学理论体系科学化的基础和前导。综合和借鉴哲学史上各派本体论,对其进行科学的改造和整合创建新的本体唯物论是哲学全面创新的基点和起点。当前的哲学创新出路只有一条,就是创建全面进入科学领域的世界哲学、人类哲学。舍其是没有其他道路可走的。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-3-31 17:58:37 | 显示全部楼层
本体论哲学将再造辉煌 刘文魁 本体论即论世界(宇宙)本体。本体论是哲学中最基础的部分。它奠定了认识论、自然哲学和社会哲学等其他部分的理论基础,以此展开和构成哲学的整个理论体系。 哲学理论离不开“世界”这个词汇,因为“世界”是哲学研究的全部对象。究竟应如何理解“世界”一词呢?人和世界、宇宙和世界是怎样的关系呢? 从字面看,“世”是人生的时间。“人生一世”便是人从生到死的时间概念。但人生不只是在时间中度过,而同时是在空间中度过。“人生在世”便是表明人生活的空间内容。具体地说,就是人生的环境。这便使“世”不但有了时间的意义,而且有了空间的意义。“世界”不是指“世”的界限,而是指人生的环境。这样,人生的环境就有了时间和空间的双重意义。这就和任何物质形态都是在四维空间中存在的哲学意义统一起来。 人对人生的环境的认识,是随着人的实践的能力和范围的不断扩展而拓展的。当人们把整个地球当作人类生存的环境时,地球就被人们称为“世界”。这就是世界的狭义概念,也即地理概念。但人生在观感上从来不只是感到地球的存在,而且感到天的存在。是天上的阳光给人带来温暖,使万物能够生长;是夜晚的星星月亮给人以明亮和遐想。所以,人生的环境不仅有地而且有天。这时,世界的范围由地球扩展为宇宙。地球和宇宙成为世界统一包含的内容。这便是天文学和哲学所采用的世界的概念。因此,我们现在说的世界观不只是地球观而是宇宙观。 由此可见,“世界”一词是有狭义和广义之分的。狭义的世界指地球;广义的世界指宇宙。但无论是地球还是宇宙都是人生的环境,只不过有大小之分。当我们进行哲学研究时,“世界”一词自然是作为与宇宙相一致的广义概念来使用的。 区分世界概念的狭义和广义,对于人生环境的局部和整体的研究具有重要的意义,对于正确理解人与自然的关系和哲学理论的创新具有重要的理论意义。 本体论哲学首先不是对人的分析,而是对世界(宇宙)的分析。因为,自古以来人就不是离开世界而独立存在的,而是和世界融为一体的。现代科学进一步证明了人是自然的产物,是大自然的一部分。而哲学是追根究底的学问,因此哲学一开始便是对人和自然共存的世界的探究。中外哲学史无不是以此为起点的。不过,中国哲学总是以社会方面为主,比西方哲学体现得更明显罢了。 本体论哲学,即由古希腊柏拉图、尤其是亚里士多德所确立起来的,是贯穿于整个传统西方哲学的最主要的哲学形态。也是中国古代以《老子》为代表,贯穿于整个中国哲学的最主要哲学形态。从理论内容上说,以前的本体论哲学是以物质实体或物质属性为核心,通过一系列抽象范畴的逻辑演绎所形成的用以解释存在何以在的原理体系;从思维方式来说,本体论哲学成就了一种以“一元”性或“多元”性的方式寻求事物的超验根源的本体论的思维方式。 本体论哲学的意义是必须肯定的。首先,本体论哲学实际上意味着人已经不满意于对事物的常识的、素朴实在论式的理解,而要追求一种隐身于现实事物背后的超验的、有序的、绝对的存在并且把这样一种存在及其逻辑推展看成是现实事物之所以实存以及整个世界趋向于完善的根本原因。从这一意义而言,本体论哲学第一次以理论的形式表达了人的自我意识的觉醒,表达了对人类生活应然秩序的内在向往。其次,本体论哲学确立起了一种重视客观分析、反对主观想象的研究方法。依靠这一研究方法,人们能够从事物的复杂的表象入手,深入揭示事物的内在矛盾及其本质。这样一种方法实际上正是后来科学研究所遵循的基本方法。再次,本体论哲学也为人类社会和自然的统一确立起了一种哲学基础。为“天地合一”、“天人合一”寻找最终根据可以说是本体论哲学的最高目的。 无论不同的哲学学派寻找出的根据是物质的还是物质属性的(包括精神),其寻找的方向都是可贵的。正是在这种同一的方向和目的的驱使下,哲学理论才形成了唯物主义和唯心主义的对立。而要解决这一对立,根本的不是抛弃这种本体论哲学的方向和思路,而是要深化本体论哲学,创造出新的本体论内容。无疑这是非常困难的事情。但如果不这样,就会使哲学创新走向歧途,深奥的哲学就会变成肤浅的哲学,智慧的哲学也就会成为无本之木的哲学。哲学要创新,社会哲学要发展,但这都不能在抛弃本体论的前提下进行,而只能在深化本体论的基础上发展。实践哲学也好,社会哲学也好,如果离开了本体论哲学都将成为无源之水、无本之木。哲学的科学理论体系是不容被随意否定的,而只能在前进中不断完善和发展。 马克思主义以前的本体论,基本存在四种情况:一是以某种物质形态作为世界的本原,如水、火、原子、气等;二是以主观精神为世界的本原,如心、思想等;三是以客观精神为世界本原,如神、上帝、绝对精神等;四是以精神以外的物质属性为世界的本原,如数、道、理等。马克思主义的本体论是以物质为世界本原的本体论哲学。物质是存在于物质形态中的客观实在,是没有具体形状的实在内容,这种实在是不依人的精神为转移的客观实在。恩格斯和列宁的物质定义都表明了这个意思。但由于历史的原因,他们并没有把物质概念分析得更精确。主要问题是,他们都是从与意识(思维、精神)对立统一的角度分析物质的。而意识是在有限的时空中存在的,即依附于人脑而存在的。物质则是在无限的时空中存在的。因此,意识和物质不是同一层次的概念。精神与物质之间还有很大的空白地带没有被发掘出来。与意识相对应只能说明物质的客观性,而不能说明物质的实在性。为此传统的辩证唯物主义本体论需要深化和创新。 深化和创新辩证唯物主义本体论的任务相当艰巨。因为要给物质下一个科学的定义,必须先找出与物质对立统一的另一个概念。只有在与另一概念的比较中才能比较准确地给物质下一个科学的定义。如何才能找出与物质对立的概念来呢?这就需要从一切构成事物的要素中,找出物质以外的其他内容,并把这些内容科学地概括出一个概念来。这个概念就是物质属性。只有从与物质属性的对立统一角度才能把握它的另一方面——物质的本质含义。为了更全面地定义物质,还需要弄清物质同物质属性的关系、物质和物质属性同物质形态的关系、物质同物质的最高属性——精神的关系。在弄清这些关系的基础上,才能给物质下一个比较全面科学的定义,弄清物质的真实含义。物质概念是建立唯物主义理论的基石。物质概念的发展是唯物主义本体论发展的核心。 发展物质概念,创新唯物主义理论体系的突破口则是引入物质属性概念,把物质和物质属性作为对立统一的两个哲学的最高范畴。进而揭示世界及构成世界的一切事物都是由物质和物质属性两大要素构成的。阐明“物质第一性,物质属性第二性”的唯物主义基本原理。这样,一个从宇宙整体出发,自上而下的唯物主义理论体系尚可建立起来;一个统一自然界和人类社会的哲学唯物主义体系便有可能建立起来;一个最终形式的本体论哲学框架就可以基本形成。这无疑是对唯物论哲学的带有根本性的深化和发展,无疑会对马克思主义哲学的全面创新打下坚实的理论基础,开辟出广阔的道路。 创新唯物主义本体论,还必须同时揭示出唯心主义本体论的根源和错误。回顾哲学史上一切唯心主义本体论,它们的共同特点是把某种物质属性作为世界的本质或本原。当我们从物质与物质属性对立统一的视角,揭示出一切唯心主义的基本概念都属于物质属性范畴时,我们对唯心主义就会有一个更深刻、更全面、更本质的了解。当然这个工作也不是轻易可以完成的。这需要我们对这些概念的梳理和分类,并逐一揭示它们的物质属性本质。 经过深入细致地工作,我们可以发现,象数、道、理等哲学范畴的起源则分别是物质量的属性(数),运动规律的属性(道)和事物存在和发展缘由的属性(理)。这些属性都是客观存在的,也是在无限的时空中存在的。这些便是古人把它们作为哲学基本范畴的基本依据。由于古人不可能把它们认识得向现代人一样科学和清楚,因而在猜测的基础上进一步夸大了它们在世界本体中的地位和作用,而作为世界的本质或本原来看待。这就是以物质的一般属性作为世界本质或本原的基本道理。 除此之外,还有把意识(主观精神)作为世界本质或本原的本体论哲学。意识本是人脑的属性。但古人对于意识的本质和作用不可能有科学的认识,甚至至今还有不少人处于这种状态。他们不懂得世界是在无限的时空中存在的,作为人脑的意识是在有限的时空中存在的,二者不是同一个层次的概念的道理;不懂得主观意识的存在和客观事物的存在是性质不同的两种存在的道理,误认为“存在就是被感知”。这种错误是在认识论中产生的,是把认识论错误地摆在本体论之上而造成的。当本体唯物论揭示出意识是物质的最高属性时,意识就被科学地抛出在竞争世界本质或本原的范围之外。这时,主观的意识只能以物质属性的身份被包容在客观的世界之中,而不可能成为构成世界的本质要素。虽然意识可以把世界以认识方式容纳在人脑之中,但这只能是作为物质属性的假包容,而不是作为物质形态的真包容。小小的人脑是永远包容不进无限的世界客体的。因此,本体唯物论的创新彻底地结束了主观唯心主义本体论的理论生命。 另外,还有一种把客观精神作为世界本体的观点。他们从人有精神而机械地推广到一切事物都有精神,精神创造世界,精神是世界的本质或本原。这种理论产生的原因,在于错误地把物质属性说成是精神。其实,精神是人的特殊属性,是以意识为主要内容的最高物质属性。这种最高物质属性是从一般物质属性发展来的,因此与一般物质属性有必然的联系和一定的共性。但作为最高物质属性的精神与一般物质属性还存在着本质的不同。因此不能把最高物质属性与一般物质属性等同看待。科学证明,高等动物只有意识的萌芽,而没有人的意识;非生物是没有神经细胞和神经系统的;一般生物虽然具有神经细胞和神经系统但没有人的高度发达的神经系统。所以,不能从人有精神而简单地推断为一切事物都有精神。本体唯物论揭示出物质属性概念又区分了物质的一般属性、特殊属性和最高属性,这就为排除精神是世界本质的错误理论奠定了科学理论基础。同时,本体唯物论还揭示了作为人的神经系统属性的精神是不可能离开神经系统而独立存在的。这就从根本上排除了精神成为世界本原的可能性。那些把精神误认为是物质属性总和的提法是没有道理的。物质属性就是物质属性,物质属性的总和只能用“物质属性”概念来表述而不需要用“精神”来表述。用精神代替物质属性的做法从逻辑上是错误的,它只能造成理论的混乱而别无益处。 总之,本体论是揭示世界本质的最根本的哲学理论部分。本体论的科学化是哲学理论体系科学化的基础和前导。综合和借鉴哲学史上各派本体论,对其进行科学的改造和整合创建新的本体唯物论是哲学全面创新的基点和起点。当前的哲学创新出路只有一条,就是创建全面进入科学领域的世界哲学、人类哲学。舍其是没有其他道路可走的。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-4-6 16:35:20 | 显示全部楼层
本体唯物论揭示了 人与自然统一的哲学基础 本体唯物论的创新为辩证唯物主义哲学的发展奠定了牢固的理论基础。它以对世界“一分为二”的辩证方法最终揭示出物质与物质属性是构成世界的两大要素,论证了世界及组成世界的每一个事物都是物质与物质属性的统一体,从而揭示出自然界和人类社会中的人和物都是物质形态的具体表现,确立了哲学视角的自然和人的统一性。从哲学的高度说,自然物和人的共同点就在于它们都是物质形态,都是由物质和物质属性两个要素构成的。这就从哲学的深度找出了自然和人为什么会是统一的,为什么能够统一,为什么必然是统一的根本道理。过去,人们是从实践的角度感觉到或意识到人与自然的统一性。这是经验层次的理论。后来又从生物进化论和人类学的角度考察了人是从动物发展来的。这是生物学层次的理论。以前的历史唯物主义在自然科学的基础上进一步论证了人的衣食住行离不开自然,所以人和自然相统一的哲学道理。这仍然是建立在经验层次基础之上的哲学理论层次。人类还从来没有像本体唯物论那样,能够从世界构成要素的视角揭示出人与自然同属物质形态的深刻道理。这才是真正从哲学理论层次对人与自然相统一的根本揭示。本体唯物论对人与自然相统一的理论揭示,是对哲学理论的重大深化,是对人与自然关系问题理论的革命性发展。 本体唯物论把人(人类、人类社会)定位于物质的最高形态。不但揭示出人与自然的统一性,而且揭示出人与自然的区别性。本体唯物论认为一切物质形态都是由物质和物质属性构成的。由于各个物质形态中所含物质量(即质量)不同和所含物质属性不同,从而决定了各个物质形态的不同。自然物质形态和人的不同就在于自然物质形态中只含有自然物质属性,而人体中不仅含有一定的自然物质属性还含有人的社会物质属性。这是人和自然的根本区别点。本体唯物论把人定位于有智慧,会实践,以社会方式生存的最高物质形态,进而揭示出人的精神是从物质的一般反映属性发展而来的最高物质属性;人的实践是在精神指导下的物质运动属性的最高表现形式;人的社会存在形式是物质形态的最高存在形式;人的社会属性是从动物的群性发展而来,高于动物的群性的最高生物性质。这就不仅从哲学的理论高度论证了人和自然的联系性和统一性,而且论证了人与一般自然物的高级性和区别性。 在揭示人与自然的统一性和区别性的基础上,本体唯物论进一步揭示了人的本体性、主体性和自觉主体性的发展过程和相互关系。为本体性哲学和主体性哲学的统一奠定了新的理论基础。从唯物论的角度看,人是从自然中发展来的,是大自然的一部分,是最高的物质形态。它说明了人与自然从根本上说是统一的,人与自然的对立是相对的而不是绝对的。这充分证明了人的本体性。从辩证法的角度看,人由于具有了精神属性和实践能力,所以在一定的时间和空间中表现出人对自然的能动认识性和改造性。这就显示出人的主体性。但这种主体性是在本体性基础上发展而来的。主体性不是对本体性的排斥而是对本体性的辩证性发展。人的这种主体性是客观存在的,但也是受制约的。当人们不能正确对待它而发生狂妄和无制约行动时,人类就会受到客观规律的惩罚。因此,人的这种主体性必须发展为自觉主体性。所谓自觉主体性就是在本体性制约下的主体性,是人把自然看成是人类的母亲、朋友,是人类和自然共同发展的主体性。人类的发展不仅表现了人类的进步,而且表现了包括人类在内的大自然的进步。这是本体唯物论哲学开辟的哲学最高视野和最高境界。 本体唯物论对人与自然的统一性和区别性的揭示,为我们从哲学的视角考察人与自然的关系奠定了新的理论立足点,开辟了新的理论思路。使科学哲学和社会哲学的统一成为可能,使建立融自然和人类社会为一体的辩证唯物主义哲学新体系成为必然。同时,也为自然哲学和社会哲学及其分支哲学的创新奠定了有力的理论基础,开辟了新的理论思路。当前,人们热衷的人学、实践哲学、精神哲学等都离不开本体唯物论的理论基础。离开了它哲学就会失去理论依据,就会成为无源之水,无本之木。任何不是轻易地思考哲学的人,任何希望建立完整哲学理论体系的哲学工作者,都应高度重视本体唯物论的出现,而不应轻视、忽略和排斥它。一个科学的辩证唯物主义哲学新体系已经出现在地平线上。让我们为之景仰,奋斗,欢呼吧!中国人是有能力创造出人类共有的最高智慧的!

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-4-15 10:51:17 | 显示全部楼层
对立 和谐 统一 ——论人与自然的关系兼论主体性哲学的定位 在目前哲学创新的成果中,较为注目的算是主体性哲学了。主体性哲学是以人与自然的关系为对象,从主、客关系角度论证人的主体性的创新哲学理论。究竟应怎样看待人与自然的关系和给主体性哲学以科学定位呢?对此,笔者有以下考虑。 人与自然的关系问题,历来是哲学范畴内的重要问题。尤其是在近、现代人们改造自然的能力加强以后,人与自然的矛盾越来越突出。哲学作为“自然知识和社会知识的概括和总结”的科学,便责无旁贷地承担着从最深层次对人与自然关 系诠释和研究的重任。 自古以来,哲学便面对人与自然的关系问题进行着猜测、探索和研究。如在中国古代哲学中就有“天人合一”的思想,但由于历史的局限,古代哲学家是不能科学地解决这个问题的。在古希腊哲学中也有把人和自然统一于“原子”、“存在”、“水”等的猜测。人与自然的关系问题既是社会科学的问题,又是自然科学的问题,既是历史科学的问题又是哲学的问题。由于社会科学、自然科学、历史科学等具体科学都有自己具体的研究立足点、具体的研究对象和具体的研究方法,因此在回答人与自然的关系问题时不免带有一定的局限性。只有从哲学的角度研究人与自然的关系问题才能全面、深刻地得出最为科学的结论。 但是由于哲学与其他科学一样,都有自己发展的过程,都受到一定客观和主观条件的限制,因此,哲学对于人与自然关系问题的回答,也是有一个必然发展过程的。在哲学的不同发展阶段对这个问题的回答也会不同,但随着哲学的不断发展,哲学对人与自然关系的回答会越来越全面、深刻和科学。 哲学之所以能够科学地回答人与自然的关系问题,是因为从本质意义上讲,哲学是自然知识和社会知识的概括和总结。它的立足点是寻求自然和社会的总根源、总状态;它的研究对象是存在于无限时空中的自然和社会的总和;它的研究方法是高于具体科学的最高度的概括和总结。因此,哲学理论是在一切科学理论中最深、最广的理论。只有这种理论才能从根本上解决人和自然的关系问题。 从历史的角度看,人和自然的关系,经历着对立、和谐和统一三个发展阶段。在人的认识上也相应地会经历这样三个阶段。 人和自然的对立阶段。当物质世界(宇宙)发展到一定的历史时期,即在地球上能够产生人的时候,自然便分化出了它的高级动物——人。这时的人虽然从自然界中分化出来,但抗御自然的能力还很差。人是在极其艰难的环境中生存的。大自然作为母亲虽然生出了人,但又不让人顺利地生存。这时的人是在以自然为主体,自己为客体的艰难情况下生活的。这是对立阶段的前期情景。当人类在长期与自然的斗争中,大大地提高了改造自然的能力后,人类对自然的关系便有了质的改变,在一定的范围内(如在地球上)人类获得了改造自然的主动权,而且发展到不顾自然环境所受到的破坏而一味地作用于自然,以至使人类自己的生存环境也受到了破坏。这是以人类为主体,以自然为客体的对立阶段。这时人类在客观上虽然成为了主体,但只是自发的而不是自觉的。这是对立阶段的后期情景。 第二,人和自然的和谐阶段。当人类认识到人类对自然的改造不能是无限度的,而应该是有节制的,否则会破坏人类自己的生存环境时,人类对自然的改造便不再是无节制的了。人类在利用自然的同时也在保护自然,为了人类的长远利益,而且在自觉地弥补自然。这时便出现了人与自然和谐发展的局面。在这个发展阶段中人类仍然处于主体地位,但这时的主体已不再是自发的主体,而开始成为自觉的主体了。但这时的和谐是在人类自身利益的需求下而出现的客观效果,尚未达到自然和人类相统一的、主客观完全一致的统一程度。 第三,人和自然的统一阶段。人和自然的和谐关系发展的必然趋势便是人和自然的统一。人和自然的统一关系也可以说是人和自然和谐关系发展的高级阶段。人和自然的统一本来就是客观的、自在的。自然是母亲,人类是儿子,这是科学早已证明了的科学定论。母亲和儿子本是一家人,这已是不需证明的公理。但在一些哲学家的头脑中,这个认识尚未达到自觉的程度。他们没有把母亲和儿子看成是一家人,而总是从二者对立的角度考虑问题。对于二者的统一,不是予以忽略放在次要地位,就是把自然放在服从于或服务于人类的位置来考虑。“人本主义”、“人类中心主义”就是这一思想的代表。这一思想充分反映了人类自身的生存价值。事实上,只有把自然和人类当作母亲和儿子——一家人的关系才符合辩证唯物主义客观性的科学要求。人类的产生和发展是自然发展的高级阶段,是大自然发展内容的一部分。假如我们能够在空中看到地球和其他星球,就会发现地球上的景观和其他星球上的景观不同。而这种不同却都是各个星球自然发展的结果。在地球上不但有一般的生物,而且有人类这样高级的生物。在地球上不但存在没有被人类作用过的自然物,而且存在被人作用过的建筑物和生物。这些地球自然发展的高级物质形态是其他星球所没有的。可以看出,地球的自然景观远远高于其他星球的自然景观。从这个角度上讲,人类的发展就是地球自然的发展;人造自然物就是地球上的高级生物——人作用于其他自然物的结果。人的精神是地球上独有的最高物质属性,这种最高物质属性是由地球物质形态的自身运动而产生的。而人类与自然的主、客体关系的发展,是和精神的发展密切相关的。人类从自发到自觉,从一般的自觉到高度的自觉,都依赖于精神发展的程度。而精神归根结底是物质的最高属性。精神的产生和发展归根结底靠自然的高级物质形态——人与自然的相互作用(具体表现为实践)来实现。因此,人类的发展和自然的发展不只是对立的,而且是统一的。从唯物主义的角度看,更重要的是统一。人类的发展越高级,地球上的自然发展就越高级。这时究竟人类是主体还是自然是主体已经很难分辨了。从局部来说,与自然分立的人类是主体;从整体来说,包括人类在内的大自然是主体。这种主体与客体的辩证法到这里才算有了一个比较全面的结论。在地球上尚且如此,在宇宙中就更是如此了。这时,“人本主义”或“人类中心主义”就会发展为“大自然主义”,即以自然为基础,以人类为主导的大自然主义。这是辩证唯物主义哲学的最终主张。它完全符合世界的统一性在于它的物质性;物质世界的发展是自然的发展,发展的动力在于物质世界内部;世界存在和发展的道理存在于世界内部,而物质的最高属性——精神则是对这种客观道理的反映,等辩证唯物主义哲学的根本原理。“大自然主义”的出现,是人类与自然关系发展的结果,是辩证唯物主义哲学发展的结果,是人类精神的最高结晶。这一思想充分显示了人类在大自然中生存和发展的最终价值。 客体性和主体性是人们在哲学研究中的重要概念。在人类进入现代社会的今天,由于人类在地球上有了占据主导地位的趋势,在哲学研究的进展中就出现了强调人类主体性的倾向。这种倾向的出现对于正确反映在一定条件下人类在自然的局部空间(地球空间)中的主动性、主宰性和激励人们的自觉性、创造性方面有一定的积极作用,为社会哲学的研讨开辟了一个新的视角。但这主要是从人类自身的角度出发而透视的问题,是受到人类自身利益局限而透视的问题。从人类社会来说,这样的透视是整体的、全面的,但从整个宇宙(即整个物质世界)来说,这样的透视是局部的、片面的,因而不是作为“自然知识和社会知识的概括和总结”的哲学所需要的整体的、全面的科学论断。科学的哲学论断应该是人类社会既具有客体性,又具有主体性;而且是首先具有客体性,而后具有主体性。 之所以说人类社会既具有客体性,又具有主体性,是因为从本体论的角度看,人类社会是从自然中分化出来的,是大自然的一部分。从与精神对立统一的角度来看,也就是从认识论的角度来看,大自然是作为人脑属性——精神的客体而存在的。自然是精神的客体,人类社会也是精神的客体。总之,自然和人类社会都是精神的客体,精神则是自然和人类社会的主体。这是以精神为坐标而得出的唯一结论。在这里,自然和人类社会都属于物质形态范畴,而精神则属于物质属性范畴。把物质形态作为客体是人们所熟悉的,是容易接受的,而把物质属性作为主体则是人们所不习惯的。必须说明的是把物质属性作为主体,并不是把物质属性作为能够独立存在的实体,而是把物质属性作为与物质形态对立统一的另一个方面。在这里必须同唯心主义划清界限,不能让唯心主义钻了空子。现在我们尚且不讨论唯心与唯物的问题,而是要研究主体和客体的关系问题。人类社会的客体性是由精神和存在的关系问题,即哲学的最高问题所决定的。因为人类社会处于客体的位置,所以也就具有了客体的属性。这是对人类社会客体性的有关认识。 我们之所以说,人类社会既具有客体性又具有主体性,是因为,虽然人类社会是从自然中分化出来的,与自然有着密不可分的联系性,但它自从在自然中分化出来之时,也就有了与自然相区别的地方,也就与自然构成了相互对立统一的一对矛盾。这时相对于人类社会来说,自然就成了客体,而人类社会就成了主体。这当然是从人类作用于自然而说的,而不是从人类依附于自然或自然作用于人类而说的。因此主体和客体是相对的,而不是绝对的。哲学之所以出现把人类作为主体,而把自然作为客体的现象,主要是研究哲学的是在一定历史条件下受自身利益局限的人,而不是自然;其次是人类是物质的最高形态,而自然则是抵于人类的物质形态;再次是在一定时空中确实出现了人类在改造自然中处于主动地位的客观现象。自然和人类社会都属于物质形态范畴,这里的主体和客体都是由物质形态充当的,是人们从认识习惯上容易接受的。总之,人类社会的主体性是以与人分立的自然为坐标而确定的。由此我们可以看出:以精神为坐标人类社会具有客体性,以自然为坐标人类社会在一定发展阶段具有主体性。从本体论的角度看,自然和人都是大自然的一部分,是以母亲和儿子的关系构成的一家人。整个宇宙是一个物质形态的最大系统。宇宙大自然作为元系统,而人类社会只能是子系统或孙系统。因而,大自然和人类社会是整体和部分(系统和要素)的关系。无论是整体还是部分,它们又都是由多种要素构成的,多种要素之间又会构成相互交错的多种关系。这些关系不是主体和客体或主体性和客体性的关系所能全部包容的。而主体和客体或主体性和客体性的关系只是从某个角度论述的部分内容。它的内容在全部哲学中是很有限的,也不是最基础的。从历史的角度看,自然先于人类而存在,即母亲先于儿子而存在。自然和人都是由物质和物质属性构成的物质形态。自然的发展是物质与物质属性的发展,人类的产生是物质和物质属性发展到一定程度的结果。而这就是哲学本体论揭示的最终道理,是对自然知识和社会知识的最终概括和总结。人与自然的关系最终还要以本体论的原理为依据。社会哲学和自然哲学对此的认识最终必须服从于本体论。本体论是属于哲学最深层次的元哲学理论,社会哲学则是与自然哲学相并列的低于元哲学的类哲学。因此,作为社会哲学的人类主体性哲学必须依附于元哲学才能最终成为科学的理论,否则就有滑到唯心主义的危险。 我们之所以说,人类社会首先是客体,然后才是主体,是因为人类社会首先是大自然的一部分。在刚刚从自然界分化出来的一个很长历史时期内,由于抗御自然的能力差,只是受制于自然。这时,它的社会属性尚不明显,而自然属性仍占主要地位。它与自然的分化尚未全部完成,对于自然的主体地位尚未显现出来。这时它不可能成为主体,自然也不可能成为客体,而只是在人作用自然的局部范围内体现着主、客关系。从整体上说,这时的人类还只能和自然一起,以与精神相对应的客体而存在。只有到了人类智力和实践能力达到了一定高度的时候,即达到了不再受制于自然而以改造自然为主要内容的时候,人类对自然的主体地位才能显现出来,人类社会才能成为主体,人类才具有了主体性。所以说,人类社会首先是客体,而后才是主体。当然,这并不影响人类对现在具有的主体性的确认和发挥,但这只是社会学或社会哲学的重要问题,而不是全部哲学的根本性问题。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-4-20 15:49:50 | 显示全部楼层
【接上页】 从对人类社会客体性和主体性的分析来看,主体性哲学在全部哲学中的地位应该是部分而不是整体。哲学的整体应该是称得上“自然知识和社会知识概括和总结”的元哲学,即马克思主义的辩证唯物主义哲学。而主体性哲学不过是社会哲学的部分。它是以辩证唯物主义哲学为依据的,是辩证唯物主义哲学在人类社会领域的具体变现。 当然,它的理论是对历史唯物主义的继承和发展,对于人类社会的存在和发展是有重要理论和实践的指导意义的。它在唯物论的基础上,运用了辩证法的观点。不但坚持了人类社会是自然发展的结果,人类社会依附于自然而存在和发展的唯物主义基本立场和观点,而且辩证地揭示了人类社会在发展到一定阶段之后,能够和已经从客体的地位而转化为主体的地位。这就在历史领域突破了形而上学的唯物主义界限,而进入了辩证唯物主义的领域。这不仅坚持了历史唯物主义,而且坚持了历史辩证法。把人类社会从自然分化出来的被动地位,转化为创造性地改造自然的主动地位,变被动为主动,这就是矛盾的转化,这就是辩证法。人类与自然的地位的转化,不是物质形态的转化,而是物质属性(关系属性)的转化。承认这种变化不是唯心论而是辩证唯物论;不承认这种变化不是辩证法而是形而上学。正如不承认精神的存在不是唯物论,而不承认精神在人类社会中的重要作用不是辩证法一样。辩证唯物主义不仅承认精神是人脑的属性,是物质的最高属性,而且还承认精神在人类社会的存在和发展中的巨大作用。只有这样才是真正的辩证唯物主义者,否则就只能是形而上学唯物主义者。精神作为物质的最高属性对人类社会和自然的重大作用是需要人们重点研究的哲学课题,尤其是在知识经济已经到来,科学技术成为生产力的重要组成部分和社会发展的重要因素的今天,不承认精神的巨大作用是不科学的。在承认精神是物质最高属性的基础上,进一步承认精神对于自然和社会发展的巨大作用,不是唯心主义,而是辩证唯物主义。人类社会从客体变为主体,从被动变为主动,从具有客体性变为具有主体性,与人具有精神属性是密不可分的。人类在与自然的对立中,通过人对自然的作用——实践而产生精神;精神又指导人的实践向深入发展。实践和精神是相互促进,不可分离的。实践就是在精神指导下的实践,没有精神指导的实践就是盲目的实践,与动物的活动就没有质的区别。没有实践精神就不能产生和发展,人就不可能具有精神这种物质的最高属性,人也就不能成为物质的最高形态。如果人不具有精神属性,没有精神指导下的实践,人类就不可能从客体变为主体,就不可能由被动变为主动,就不可能从具有客体性变为具有主体性;如果没有精神从低级向高级的发展,人类与自然的关系也就不能从对立转化为和谐,更不能从和谐转化为统一。 人类对自然的主体地位的出现和发展,最终取决于人类自身素质的提高,取决于人的精神的发展和在精神指导下的实践能力的提高。在人的精神和实践能力低下的时候,人类对自然处于盲目的被动地位;当人类精神和实践能力提高到一定程度时,人类对于自然处于自发的主动地位;当人对自然的关系认识不自觉时,人类处于自发的地位;当人对自然的关系认识自觉时,人类和自然处于自觉的和谐地位;当人对自然的关系达到高度自觉的认识程度时,人类与自然的关系处于自觉的统一地位。当前,人类已经进入了与自然的和谐发展阶段,这一阶段的发展要求人类的精神素质和实践能力的继续提高。人类必须在经济发展的过程中把自身的素质提高作为最重要的关注点。否则人与自然的和谐阶段就不能发展为人与自然的统一阶段。 主体和客体在特指人类和自然的情况下,可以说都是指物质形态。主体性和客体性则都是指物质属性。无论是物质形态之间的关系还是物质属性之间的关系,都属于物质属性中的关系范畴。关系属性是物质的一般属性,是在一切物质形态中都具有的物质属性。主体和客体的关系及主体性和客体性之间的关系,则是作为一般物质属性的关系在具体问题上的具体表现,因此属特殊物质属性范畴。这些特殊关系问题的解决需要一般关系问题的解决作为理论指导。这就是基础哲学理论对于类哲学和分支哲学理论统帅和指导作用的具体表现。作为一般物质属性的关系属于唯物辩证法的元哲学范畴,而作为类哲学(社会哲学)的主体和客体或主体性和客体性的关系则属于类哲学或分支哲学的范畴。因此主体性哲学归根结底应属于作为类哲学的社会哲学的分支哲学范畴,而不属于辩证唯物主义的元哲学范畴,更不能以此来代替元哲学。否则便会出现与哲学概念不符,使哲学道路越走越窄的不良倾向。如不自觉地警惕这一点,哲学的发展方向便有偏离的危险,哲学创新就不会取得预想的成果。而如果把主体性哲学定位于社会哲学,更确切地说是定位于社会哲学的分支,那么它的创新和发展便是对哲学内容的丰富,它的发展也必然会促进和丰富元哲学的创新和发展。 总之,主体性哲学的创新是对历史唯物主义的重要发展,是对辩证唯物主义哲学原理的成功运用。但主体性哲学只是辩证唯物主义哲学中的一个分支学科,只能在辩证唯物主义哲学的指导下存在和发展,而不能代替辩证唯物主义哲学。愿主体性哲学在指导有中国特色社会主义建设中发挥应有的作用,愿主体性哲学在辩证唯物主义哲学的框架内继续发展,为促进建立一个严密的辩证唯物主义哲学科学体系而努力创新。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-5-4 17:01:11 | 显示全部楼层
哲学将最终把人类融入自然 哲学的发展和哲学的创新围绕人与自然的关系斗争了几千年,至今尚未得出最终结果。当前主要的分歧是:按着历史的逻辑建立自然分化出人、人与自然对立统一的辩证唯物主义哲学体系,还是建立以人为中心的属人世界哲学体系。 在人与自然的关系中,大体存在以下三种逻辑关系:一、人从属于自然;二、人与自然并列;三、自然从属于人。 这三种逻辑在哲学史上各有论述。现行的哲学理论中,对这个问题的三种不同回答也各有道理。 一方面,从自然的历史角度看,物质世界是在没有人类以前就早已存在了。人类是自然发展的结果。人不但是自然的产物,而且是自然的一部分。这就说明,人是从属于自然的。另一方面,是具体科学的发展习惯于把自然和人类社会分割开来,人们在看待自然时总是把自然看作是人类社会的对立物。这就形成了人和自然并列的逻辑关系。再就是当人类发展到一定程度时,人类在地球上占据了统治地位,从而把自然看作是属人自然。这就形成了自然从属于人的逻辑关系。 三种逻辑关系究竟哪一个是科学的,正确的呢?这需要经过认真地科学分析才能得出结论。 首先,从什么是哲学的角度考虑。当前对于什么是哲学尚无确切的定论。有人从物质世界全局出发,把自然和人类社会存在的共同原理作为哲学的研究对象,从而把人从属于自然看待。也有人以人类与自然分化为基础,把人和自然并列,看作是相互依存、相互制约的对立统一的两个方面。还有人从人类的利益出发把自然看作是人类创造的人化自然,从而把自然看作是属人自然。 三种不同的观点各抒己见,成为当前创立哲学新体系的关键所在。 其次,从认识来源角度看。人属于自然的观点,来源于自然科学的天文学和生物进化论,来源于社会发展史的人类产生学说。以世界自然观为基础;人与自然的并列关系,来源于人对对立统一规律的粗浅理解或曰“两极论”。在从空间上考虑问题时,忽略了时间上的考虑;属人自然的认识论来源是社会学理论,即仅从人类的本体利益出发而忽略了人在整体自然中的根本地位和作用。 再次,从语义学上,没有弄清“自然”一词的广义和狭义之分,即自然科学的自然和哲学的自然的区分。当人们从与人类对立的角度谈论自然时,“自然”一词属于不包括人类社会在内的狭义的词汇;当“自然”一词指整个物质世界(包括人类社会)时,“自然”一词便成为广义的哲学词汇了。分清“自然”一词的两层含义,对于正确理解人与自然的关系是至关重要的。 另外,就是属人自然的理论并不是当代哲学工作者自造的,而是从哲学文献中获得的,尤其是从马克思的著作中获得的。因此,如何理解马克思所说的属人自然便成了建立哲学新体系的关键。的确,马克思是在他的著作中强调了,我们周围的自然的属人性质。但马克思说的属人自然是指在人类活动的地球表面发展到近代的自然部分,而不是包括整个宇宙在内的物质世界大自然。马克思之所以强调这部分自然的属人性质,是为了突出人类自身的能动性和创造性,而不是让全部自然成为人类的附属物。我们在读到马克思的属人自然的时候,不要忘了马克思还承认,人是自然发展的产物,人对自然的认识和改造是无止境的。因此,只有对马克思的全部思想进行全面掌握和理解,才能把握马克思辩证唯物主义哲学的实质。 还有人把马克思的历史唯物主义论述同恩格斯的辩证唯物主义论述对立起来,武断地认为,马克思主义哲学就是历史唯物主义,从而否定马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义的提法。这是片面地曲解马克思主义哲学。这种做法只能使马克思主义哲学道理越变越浅薄,道路越走越狭窄。 还有人对马克思提出的实践观点绝对化,以此为理由否定辩证唯物主义哲学的本体论意义。实践的观点确实是马克思主义哲学的重要观点。无论在认识论中还是在历史唯物论中,实践的观点都是极其重要的观点。但在唯物论中物质概念却是唯物论的基石。这是马克思辩证唯物论赖以存在的最重要的基础概念。“世界统一于物质”是唯物论最基本的观点。用实践的观点否认物质概念的重要性是不符合马克思主义哲学的本质要求的。它带来的结果是不合逻辑的建立属人哲学体系,从而违背了自然是靠自身力量发展的唯物主义发展观。也不利于人类社会的发展也是靠社会自身力量发展原理的揭示。社会对自然的作用是物质世界内部部分物质形态对另一部分物质形态的作用,是包括人类社会在内的大自然自身发展的表现。这是辩证唯物主义深层次的基本原理。在这样的理论基础上,哲学将最终把人类融入自然,建立起自然和人类相统一的科学哲学体系。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-5-9 10:38:24 | 显示全部楼层

王南湜对社会哲学和第一哲学贯通的愿望
刘文魁 


王南湜现为南开大学哲学系教授、博士生导师、原系主任,全国认识论研究会

秘书长,是当今哲学创新战线上的重要人物之一。在他著述的《社会哲学》一书中表现了社会哲学和第一哲学贯通的强烈愿望。

他在社会哲学的哲学意义标题中说道:所谓第一哲学,在不同时代有不同的内容,在古代是本体论,在近代是认识论,在现代则似为广义的实践哲学,但无论在何时代,它们都构成了哲学的核心内容。因此,关于社会哲学研究对于第一哲学的意义,我们也就可以从本体论、认识论和实践哲学三个方面去说明。(第59页)
   
他在分析了社会哲学对于第一哲学的意义后,又说:但是,前面关于社会哲学的意义的考察是从对于现实生活与第一哲学的关系两个层面分别进行的。这一点也反映了现今社会哲学研究的现状,即这两个层面在现今基础上是分离地存在的。但社会哲学所具有的意义并不止于这些,就可能性而言,如若这两个分离的层面能达于互相贯通,则对于推动哲学发展,将有更为重大的意义,这一点对于当今中国哲学的发展来说尤其如此,它至少可能作为中国哲学发展的可行进路之一。(第65-66页)
   
这里显示了王先生强烈地把现实生活的社会哲学和第一哲学贯通起来的愿望。这对于全面构建融自然哲学和社会哲学为一体的哲学体系具有重要意义。怎样才能把本体论哲学、认识论哲学、实践论哲学和社会哲学贯通起来,融为一体呢?唯一的可行道路就是探究全面进入科学领域的世界哲学、人类哲学。建立以本体唯物论和系统辩证法为基础的元哲学,进而以实践为桥梁把认识的主体和客体连接起来,把自然和人类社会统一起来。这一宏伟工程的实施,基础和关键是本体唯物论的创新。这是人类21世纪的伟大任务,它定能在21世纪里获得成功!

 

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-6-8 16:31:56 | 显示全部楼层

马克思主义哲学是以辩证唯物主义为基础的历史唯物主义

马克思主义哲学是以辩证唯物 主义为基础的历史唯物主义 目前,对马克思主义哲学有以下几种不同认识:(1)实践唯物论;(2)客观辩证法;(3)辩证唯物主义;(4)辩证唯物主义和历史唯物主义;(5)历史唯物主义。其中辩证唯物主义和历史唯物主义为官方认识,其他则为民间认识。 究竟应怎样科学地概括马克思主义哲学呢?对此,试做如下分析: 从覆盖面来看,辩证唯物主义和历史唯物主义较为全面;从本质来看,实践唯物主义、客观辩证法和历史唯物主义各有其深刻的一面。但本人认为,对马克思主义哲学的最科学表述应为以辩证唯物主义为基础的历史唯物主义。其理由是: 1、辩证唯物主义和历史唯物主义概括了马克思主义哲学的全部内容,舍其一方都是不全面的。 2、辩证唯物主义和历史唯物主义是分属于两个不同层次的哲学内容。辩证唯物主义属于元哲学的范畴,所揭示的是自然界和人类社会共同拥有的哲学道理;历史唯物主义则属于元哲学以下的类哲学(即社会哲学)范畴,所揭示的是社会领域所拥有的哲学道理。 3、历史唯物主义从覆盖面上不如辩证唯物主义宽,但其内容更具体,更贴近于人类社会。 4、哲学理论虽然最深最广,但在马克思主义全部理论的三个组成部分中只处于基础的地位。马克思主义的理论主体和本质是科学社会主义。 5、在马克思主义哲学中,辩证唯物主义的理论虽然最深最广,但在马克思主义哲学中也只处于基础地位。马克思主义哲学的主体和本质则是历史唯物主义。 6、基础和主体的地位和作用,对于不同学派有不同的定位和意义。各个学派从不同的立场和观点构建自己的学派体系。有的突出本体论,有的突出方法论;有的突出自然哲学,有的突出社会哲学;有的突出科学为本,有的突出以人为本。马克思主义哲学鉴于当时的历史条件和科学基础则突出的是历史唯物论,以其为科学社会主义做理论基础。但马克思主义的历史唯物论不是孤立的社会哲学,而是以辩证唯物主义为基础的哲学理论。 7、马克思主义哲学虽然走进了科学领域,但不是哲学的终结,而是为哲学在科学的道路上进一步发展打开了前进之门。它不再是以猜测为主而是以科学论证为主;它克服了主观片面性而代之以客观科学性;它不再是朦胧哲学而进入了科学哲学。但按照科学发展的规律,马克思主义哲学仍是哲学发展中承前启后的一个学派。马克思主义哲学的自身发展必然进入自身的更高阶段,必然创造出人类所需要的更高的科学哲学。作为科学的哲学最终将统一于元哲学。 把马克思主义哲学定位于以辩证唯物主义为基础的历史唯物主义,既体现了马克思主义哲学的全面性,又体现历史唯物主义的主体性。这是符合马克思主义哲学自身具有的历史性和科学性相统一的客观实际的。这一定位如能确立,对于正确认识和创新马克思主义哲学具有重大的理论意义,为我们首先创新辩证唯物主义并在此基础上再创新历史唯物主义奠定了理论基础。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-6-15 16:25:24 | 显示全部楼层
论马克思主义哲学的科学趋向和发展前景 马克思主义,从根本上说,是力求沿着科学方向把资本主义社会推向社会主义社会的理论体系。马克思主义哲学则是这一理论体系的基础。因此,科学地考察马克思主义哲学的科学性对于评价和创新马克思主义具有极其重要的理论意义。近来,对马克思主义哲学认识颇异,态度不一。其实质在于对马克思主义哲学是否科学的分辨上。马克思主义哲学是否科学呢?这不是用简单的肯定和否定就能回答的,而需要全面历史的科学分析。 马克思主义哲学是马克思和恩格斯以科学的态度认真总结自然知识和社会知识,批判地继承和发展以往哲学成果而创建的。马克思主义的继承人列宁特别强调马克思主义哲学的科学性。他说:“马克思和恩格斯十分坚决地捍卫了哲学唯物主义,并且多次说明,一切离开这个基础的倾向都是极端错误的。”“马克思加深和发展了哲学唯物主义,使它成为完备的唯物主义哲学,把唯物主义对自然界的认识推广到对人类社会的认识。马克思的历史唯物主义是科学思想中的最大成果。”(《马列著作选读。辩证唯物主义主义和历史唯物主义》第3、4页)一个半世纪以来,人们正是以科学的理论来宣传和接受马克思主义哲学的。今天,在马克思主义经受了巨大的成功和考验后,随着科学的发展和思想的进步,人们对马克思主义哲学的科学性产生了不同程度和不同方位的置疑。 究竟马克思主义哲学是否科学,无产阶级以及人类应以什么样的哲学指导自己的行动呢?这便是当前摆在世人面前最大的理论问题。对于马克思主义哲学的科学性必须客观历史地分析。马克思主义哲学比起以往的哲学无疑是具有科学性的。唯物主义比唯心主义要科学,唯物辩证法比唯心辩证法要科学,唯物史观比唯心史观要科学。唯物主义把世界的本质定位于物质,而排除有神论和主观唯心论;唯物辩证法排除世界是观念的发展而确定世界是自身客观的发展;唯物史观排除“天命”和“领袖”对社会发展的决定作用,而坚持人类自身的运动和群众的决定作用。这些都是具有一定科学性的哲学内容,是对以往哲学的历史性革命。 当然,由于历史的原因,马克思主义哲学没能全面地进入科学的领域。这主要表现在:马克思主义的唯物论虽然提出了物质是世界本质的本体论命题,但没能在创新本体论的基础上予以科学论证。因此,唯物论仍局限于认识唯物论阶段,而没能深化到本体论阶段。马克思主义的唯物辩证法延续了矛盾辩证法,而没能丰富为系统辩证法。以致于在整体性、全面性上处于弱势;没能把复杂性和规律性统一起来;没能把斗争性隶属于和谐性的本质上来。历史唯物主义坚持了从社会生产为起点对社会发展进行分析,而未能提出人是物质的最高形态,从人的自身发展揭示社会的本质。由此看来,马克思主义哲学的科学性是相对的而不是绝对的,是需要发展的而不是固守的。马克思主义哲学相对于以往哲学是具有很高的科学性的。但与今后的即将发展的哲学相比,则又存在很多差距和不足。马克思主义哲学正是由猜测向科学发展的中间态。这正符合辩证法所指出的,一切都在过程之中。 基于这种认识基础,我们对马克思主义哲学的发展前景做以展示。马克思主义哲学在向一般哲学的发展中具有极其重要的地位和作用。哲学就其一般意义讲,是具体科学发展的最高峰。毛泽东说:“哲学则是自然知识和社会知识的概括和总结。”这虽然不是给哲学下定义,但是对哲学的科学定位。他以确切而朴素的语言概述了具体科学和哲学的关系,既体现了具体科学是哲学的基础,又指出了哲学从具体科学概括和总结而出的方法。这就表明:哲学从本质上是科学的;具体科学发展的最高形态就是哲学。从现存的各个哲学学派来看,马克思主义哲学比起其他哲学学派在科学性上仍处于优势地位。辩证唯物主义是关于自然和人类社会存在和发展的共同道理,属于元哲学范畴。历史唯物主义是人类社会存在和发展的道理,属于类哲学范畴。二者的结合,是自然哲学和社会哲学统一的雏形。辩证唯物主义和历史唯物主义的发展,是在科学道路上的前进性延伸。因此,马克思主义哲学的发展前景也是一般哲学发展的前景。它标志着作为人类最高智慧的整个哲学由猜测向科学的发展,多元化的哲学学派向统一化的科学哲学的发展。 产生一个半世纪的马克思主义哲学是否应该和可能在科学的道路上再前进一步呢?回答是肯定的。因为这个发展所需要的两个条件现时已经具备。一是,具体科学的发展已经为哲学走向全面科学的道路奠定了基础。二是,人类的思维能力已经达到高度抽象概括的程度,对哲学概念和原理的探究可以不再使用猜测的方法,而采用科学论证的方法。当今,只有科学的哲学才能使人们信服,才能有效地指导人们的实践。这就为马克思主义哲学在科学道路上再前进一步提出了必要性。以上两个条件的具备,则为马克思主义哲学在科学的道路上再前进一步提供了可能性。因此,马克思主义哲学在科学道路上的进一步发展是不可阻挡的必然趋势。 马克思主义哲学的发展在21世纪必然展现出美好的前景。马克思主义哲学的发展,主要将沿着科学逻辑的道路进行。这就是,首先发展元哲学,即自然和社会存在和发展的共同道理。这个共同道理就是辩证唯物主义新论。辩证唯物主义新论将由本体唯物论和系统辩证法结合而成。本体唯物论是对认识唯物论的深化。系统辩证法是对矛盾辩证法的丰富。二者的结合将会把原有的辩证唯物论引入全面科学的理论领域,是对原有唯物论的重大创新和革命性变革。辩证唯物主义新论是历史唯物主义发展的重要理论基础。 在辩证唯物主义和历史唯物主义之间,有一个必要的理论过度。缺乏这个过度,二者就不能有机地结合在一起。完成这个过度的关键,就是要论证:人是物质的最高形态;意识是物质的最高属性;实践是运动的最高表现形式。有了这样的论证,辩证唯物主义就会自然地引发出新的历史唯物主义社会哲学。新的历史唯物主义将把人是最高的物质形态原理作为理论基础,科学地揭示出人类社会存在和发展的基本矛盾是发展生产力和提高社会自组织力之间的矛盾。在人类社会系统对自然和自身各要素之间的关系中发掘人类社会存在和发展的复杂性和规律性之间的关系。在充分发挥人的自觉能动性和创造性的基础上,指导人类社会向着全面和谐的方向发展。 总之,马克思主义哲学是迄今最具科学趋向的哲学。沿着科学的道路,深化唯物论,丰富辩证法,创建新的历史唯物主义社会哲学,就能把马克思主义哲学发展到全面进入科学领域的新阶段。这不仅是马克思主义哲学的发展,也是人类哲学、世界哲学的发展。这将是哲学史上具有划时代意义的重大革命。人类将因此而进入具有划时代意义的科学历史发展新时期!

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-6-30 16:36:29 | 显示全部楼层
“物质——实践”哲学创新起点之争辩 在哲学创新的研讨中,部分专家学者对创新哲学应为马(马克思主义哲学)、中(中国哲学)、西(西方哲学)的综合达成了共识。但在哲学起点上却存在分歧,主要是以物质为起点和以实践为起点的分歧。为什么会出现这样的分歧?如何看待和处理这个分歧呢?哲学界暂时还没有达到理性的统一认识。为了使这个问题从思想和理论上清晰起来,现做以理论分析。 物质和实践何为起点的认识来源于对马克思主义哲学的不同理解。以物质为起点的理解源于对哲学是世界观的认识。它以马克思主义哲学的“世界的统一性在于它的物质性”,物质是世界的本质或本原为依据。以实践为起点的认识来源于马克思主义哲学的认识论,即实践是认识的来源。同时也来源于作为马克思主义哲学核心的历史唯物主义,即人类的历史是人类实践活动的历史。 以物质为起点和以实践为起点,事实上标志着对哲学主体的两种定位,即哲学究竟是以世界观为主体还是以社会观为主体。以物质为起点所标明的是把哲学作为世界观看待,认为世界观是哲学的主体,唯物主义世界观的基础和基石是物质;以实践为起点所标明的是把哲学作为社会观看待,认为人的实践活动是社会发展的基础。哲学究竟是对世界(宇宙)的学问还是对人类社会的学问,则成为了哲学起点的本质问题和终极原因。因此,哲学起点的分歧的实质不在于“物质——实践”的概念取舍,而在于两种不同的哲学主体观。 哲学是关于世界的学问的哲学观,是把哲学的研究对象归于整体的宇宙,而不是宇宙的部分或侧面。哲学所追求的终极真理是世界究竟是什么,世界是怎样存在和运动的。以此为基点进而解释世界中存在的一切问题和现象。为此,哲学家的思维应在无限的时空中遨游,哲学家应以最宽阔的胸怀和最深邃的目光洞察整个世界。哲学所追求的道理不是适用于部分世界的道理,而是适用于整个世界的道理。这就是哲学的本质,是哲学之所以成为“无穷的追问”、“最高的智慧”和“最深奥的学问”的道理。 哲学是关于人类社会的哲学观,是把哲学的研究对象归于人类社会,而把人类社会以外的自然纳入人类社会的从属物。哲学追求的终极真理是对人的终极关怀,是在人类社会的局限框架内回答人是什么,人类社会是怎样存在和发展的。这种理解把思维局限于人类社会及其所涉及到的自然部分,否定容纳整个宇宙的最广阔胸怀和洞察整个世界的深邃目光。因此,他们追求的是局限于人类社会的局部道理,而不是适用于整个宇宙的终极道理。因此,这样的哲学经不起无限的追问,也不可能成为“最高的智慧”和“最深奥的学问”。 哲学从古至今经历了几千年的发展和变革,为什么至今还存在着这样两种不同的哲学主体观呢?原因很简单,这就是受到人类认识水平的局限。一方面,人类对整个宇宙的正确认识需要有具体科学做基础。人类科学在古代是以直观的、局部的方式发展的,只是在资本主义时期才有了高速的发展,但仍局限在自然科学方面。社会科学只是在马克思主义出现后才开始成为科学,而且至今还远远没有达到全面进入科学的程度。因此,在具体科学很不发达的基础上,人类不可能形成科学的哲学主体观。另一方面,人类的认识能力是逐步提高的。人类对世界的认识只能是由近及远,由浅入深。而这一发展过程是在长期的实践中,经过曲折漫长的思维磨练逐步进化的。哲学的认识路线是自上而下,由远及近的。在科学不发达和认识能力不高的情况下,对浩瀚的宇宙只能用猜测的方法进行思维,而这种思维很难得出正确的认识。如老子的“道学”只能把“道”猜测为宇宙之“母”,而不可能得出物质是构成世界的根本要素的科学结论。 哲学的发展,至今还没有一个世界公认的定义、对象和基本原理。这应该是无可非议的。因为这就是现实,是人类认识发展程度的现实,是人类认识能力所达到的实际水平的现实。哲学的现状还处于“百花齐放,百家争鸣”的摸索现状。哲学还没能全面地进入科学的领域,哲学还没有统一到世界哲学、人类哲学。但我们已经欣喜地看到哲学开始进入到科学的领域。马克思主义哲学的出现可以看做哲学进入科学的开端。因为它已经在认识论领域解决了人的认识是对客观存在的反映,在社会发展领域建立了历史唯物主义的科学命题。但是,正如哲学大家黄枏森所指出的,马克思主义哲学在成为完整严密的哲学体系中还存在不少问题。 马克思主义哲学存在的问题是历史原因造成的,是具体科学的发展基础和人类认识能力发展水平决定的。马克思和恩格斯是世纪伟人,当之无愧。但世纪伟人也是人不是神。他们和一切世纪伟人一样,既具有其时代的先进性,也具有其历史的局限性。我们应崇敬他们,而不应迷信他们。对于他们的哲学思想,也应“一分为二”。继承他们的科学成分和发展他们的欠缺部分同样合理,同等重要。他们提出的科学社会主义思想理论体系和实践运动经过了一个半世纪的证明和检验,是非曲直已有所显现。世界社会主义运动的低潮和中国特色社会主义的兴起,展现了社会主义转型的现实。而探究社会主义转型的理论根源,最基础的就是探究马克思主义哲学理论的根源。因此如何历史地看待马克思主义哲学,分析马克思主义哲学的是非曲直,就成为当今哲学工作者的历史重任。 究竟应如何对待马克思主义哲学呢?哲学大家黄枏森主张,要实现“哲学的科学化”。哲学和科学都是追求对客观世界的正确认识。只不过,哲学是自上而下对世界的认识;科学是自下而上对世界的认识。二者发展到一定程度就会衔接起来,融合起来,统一起来。科学是哲学的基础,哲学是科学的最高表现。历史将证明,这是一条符合客观实际的真理。哲学真理和科学真理的交汇,将构成一个真理衔接的网络,形成一个真理交融的系统。 以物质为起点,是世界观的要求,是对自然和人类社会共同道理探求的起点。这是作为世界观的哲学层面的知识起点。由此而建立的辩证唯物主义哲学是科学的世界观,属于元哲学的范畴。以实践为起点,是社会观的要求,是以人为对象的人的认识和人的发展的起点。由此而建立的历史唯物主义哲学属于元哲学以下的类哲学范畴。 有人说,哲学都是通过人的实践而使人认识的内容,因此实践理应成为哲学的起点。听起来似乎有道理。但从科学分类的角度看,科学的分类不在于它是认识的内容,而在于它所研究的对象。一切科学的内容都是通过人的实践而使人认识的内容,难道实践理应成为一切科学的理论起点吗?这种逻辑显然是有缺陷的。哲学和科学的不同在于它们研究的对象不同和深度不同,而不在于它们都是通过实践而使人认识的内容。 实践是认识的起点,但不是理论的起点。理论的起点取决于认识的对象,而不 取决于认识的桥梁。物理学的起点在于物(物质形态),力学的起点在于力(物质属性),化学的起点在于物质形态化合-分解的现象,生物学的起点在于生命,人学的起点在于人。哲学,作为自然知识和社会知识概括和总结的以世界观为主体的科学,其起点是世界(宇宙),辩证唯物主义的哲学起点在于构成世界的根本要素——物质。认识的起点不同于理论的起点。尽管实践和理论是紧密相连的,但实践和理论总不是一个概念。其客观所指也是决然不同的。实践是人的活动,属于行为范畴。理论是系统思维,属于意识范畴。各学科理论都是意识的表现而不是实践行为的表现。因此,他们的起点是不同的。另外,人的实践行为是受着一定时空局限的,而理论作为意识的表现内容则是要比实践行为大大超越其时空局限的,哲学对整个宇宙的思维则需要在无限的时空中遨游。总之,理论的起点不同于实践的起点。如果无端地把理论的起点代之以实践就会闹出不应有的笑话,出现不应有的逻辑错误。 还有人说,哲学是人的智慧(认识艺术)而不是科学。这就把智慧和科学完全对立起来了。人的智慧标明的是人对于世界认识和对待的能力。它既包括感性的悟,也包括理性的科学认知。随着人类认识能力的发展,一切感性的悟都会升华到理性的科学认知。科学的辩证唯物主义揭示出:人是最高的物质形态。人的智慧在没有得到科学的论证之前,都是以感性的悟而存在着的。当人的意识被揭示为是物质的最高属性,世界被揭示为是由物质和物质属性构成后,智慧便和科学有机地结合起来。反动统治者的“纸老虎”就会被革命人民的科学智慧所击败。智慧有局部和整体的不同含义,只有掌握了科学世界观的人才是最有智慧的人。 在本体唯物论和系统辩证法创新之后,物质已被定位于构成世界的根本要素,实践已被定位于物质一般属性——运动的最高表现。二者在世界中的地位和在元哲学中的位置已被科学的确立起来。因此,这时作为全部哲学的研究起点的无疑应是物质,而只有作为认识论和历史观的部门哲学才会选择实践。 固然,对于马克思主义哲学究竟是世界观还是认识论或历史唯物主义,现时还存在着重大分歧。然而,在对马克思主义哲学本质定位之时,我们不应走向片面化和绝对化。一方面,必须看到马克思主义哲学是马克思和恩格斯共同创立的。因此,我们不应舍弃恩格斯在《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》、《反杜林论》、《自然辩证法》等专著中对辩证唯物主义世界观的哲学基本观点和主张的论述。另一方面,在创新马克思主义哲学,融马、中、西为一体的过程中,不应忽略一般哲学以本体论为基础的基本要求。马、中、西的融合不能是三者内容的简单拼凑,而是在本体论创新基础上的革命性变革。离开了本体论的科学创新是不可能把马、中、西融合起来的。 为什么哲学界很早就提出马、中、西结合的创新方向,而久久不见创新成果的出现呢?这里的关键就在于没能实现本体论的科学创新。本体论是哲学的基础和核心。只有沿着科学的方向创新出本体唯物论,并在此基础上丰富出系统辩证法的内容,使本体唯物论和系统辩证法相结合的科学世界观的成为哲学主体,才有可能实现马、中、西的融合,哲学才能成为科学的世界哲学、人类哲学。本体论的科学创新是最高的抽象思维,缺失本体唯物论是阻碍哲学科学化发展的历史性瓶颈。它的创新是否成功,关系到哲学能否以世界观为主体的问题。哲学史上本体论的研究几经周折,无论是唯物论学派还是唯心论学派,都没能取得科学的成果,致使近现代哲学出现摈弃本体论而以部门哲学为主体的现象发生。有人无奈地说,本体论已经终结,再拘泥于本体论研究是不会有结果的。也有人以此为依据而宣布哲学不可能成为科学,哲学不再是关于世界的学问了。以实践为起点的哲学思路便由此得以暂时的局部优势。然而,本体唯物论的创新成果,以实际行动否定了上述缺乏科学性的认识思路。它必将证明:科学世界观理论是能够和必然会产生的,科学世界观将依然占据哲学的主体地位。这既是对马克思主义哲学的发展,也是对马、中、西结合的初步探索。它的出现决定了哲学理论的起点只能是物质而不是实践。我们可以在物质与物质属性的关系中找出实践所应占据的位置,确定实践是在有限的时空中存在的物质属性,揭示出它不可能成为世界本质和本原的道理。我们只应该在认识论和历史唯物主义理论中强调实践的重要性,但不能把实践违反逻辑地作为以世界观为主体的元哲学的起点。但是对这样的认识和科学成果的统一认可还需要一定的时间和过程。这是因为,对先入为主的认识习惯势力需要一定的认识过程才能得到自觉的反思;对于世界的科学认识需要一定的时间才能展现其最深层次的哲学理论体系。然而,我们不能等待,而应努力争取缩短这一时间过程,以使科学的哲学体系早日问世。历史的重任肩负在中国哲学理论工作者身上。我们不应再迷信外国,贬低自己,只有从“回到马克思”发展到“超越马克思”才能完成创新哲学的艰巨任务。只有在科学哲学的基础上才能创新出科学政治经济学和科学社会主义新理论, 以便使中国特色社会主义社会建设事业由“摸着石头过河”提升为按着科学理论又好又快地健康发展。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-7-12 17:39:10 | 显示全部楼层
“回到马克思”与“超越马克思” 在哲学理论创新的活动中,曾经出现过“回到马克思”的口号。这似乎是坚持和捍卫马克思主义的表示。但细想起来,如果只强调“回到马克思”,马克思主义还怎样发展呢?社会主义运动实践还怎样在复杂的现实中运行呢?在苏东剧变和中国特色社会主义出现以后,只强调“回到马克思”能指导社会主义运动健康地向前发展吗?几经思考,便出现了“回到马克思”与“超越马克思”的关系问题的提出。 马克思主义是研究资本主义社会向更高的社会形态发展的理论体系。它是由马克思和恩格斯共同创造,以马克思命名的理论成果。它是以科学社会主义为核心,融马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义为一体的理论系统。在一个半世纪的理论传播和由理论到实践的国际共产主义运动中,历经过高潮和曲折,至今还在世界一些国家和部分政党及社会成员的思想中存在着、发展着。其马克思主义理论自身,在国际社会主义运动的基础上,也得到不断的发展。大致经历了马克思主义、马列主义、毛泽东思想、邓小平理论等几个发展阶段。使社会主义革命和社会主义建设思想总体上趋向于向着逐渐科学化和逐步完善的方向发展。 马克思主义的运动史表明了,马克思主义自身是在人们不断“回到马克思”和不断“超越马克思”的相互交融中存在和发展的。从哲学的角度看,这种历史过程体现了理论和实践的相互促进,继承和发展的相互支持和融合的辩证关系;体现了狭义马克思主义和广义马克思主义共存的辩证关系。这种现实的辩证法哲学是丰富和统一、复杂性和规律性相统一的深刻辩证法,是简单化、极端化、凝固化的形而上学思维方式所无法理解的科学理论。 然而,在对待马克思主义的实际情况中,却总是存在着单纯固守马克思主义和否定创新马克思主义的“回到马克思”的不良倾向,或只允许在马克思具体观点视域内的局部补充或发展。对于在符合马克思主义总体方向和思路前提下以科学的方法辩证否定马克思主义具体论述的创新性理论,则给予“是否属于马克思主义”的怀疑,或给予一定的阻碍和否定。 马克思主义在否定资本主义社会是最终的社会形态,提出资本主义社会必然被更高的共产主义形态所替代的论断是马克思主义的核心。马克思企图用辩证唯物主义和历史唯物主义的科学世界观论证资本主义社会必然过渡到社会主义社会的论证方法是马克思主义的精髓。我们只有尊重马克思主义的科学性和革命性的统一,才是真正坚持马克思主义。至于马克思主义的具体观点和论述哪些是需要坚持的,哪些是需要发展的,这不依人的主观意志而定,要由实践来鉴别,来推进。 国际共产主义运动所经历的高潮和挫折,对于马克思主义的发展提出了严峻的历史课题。中国特色社会主义社会的产生和发展显示出社会转型的重要特征。中国共产党提出了,中国特色社会主义事业是前无古人的事业,我们要用发展了的马克思主义指导中国特色社会主义的健康发展。语义显示了创新马克思主义的紧迫性和必要性。中国特色社会主义的社会转型,从实践领域提出了不少马克思无法预见或无法做出正确结论的理论问题。只用“回到马克思”的口号是无法解决这些问题的。历史的责任责成我们必须“超越马克思”,在马克思主义诞生一个半世纪的今天,根据发展了的社会转型现实创新出发展了的马克思主义,才能指导中国特色社会主义事业沿着科学的道路健康地发展。 社会转型的实践是推动社会认知转型的动力和基础。社会主义和资本主义是绝对对立的吗?社会主义的发展与资本主义的发展是决然分离的吗?不是。资本主义发展生产力的成就是社会主义建设的条件。在建设社会主义经济基础方面,实践证明只用单一的公有制是不能达到调动一切积极因素的目的的。马克思提出了“消灭私有制”的口号,但没有指出消灭私有制的条件、措施和步骤。实践告诉我们,消灭私有制是一个大的历史方向,但不是可以简单一蹴而就的。商品经济不是资本主义的专有,它是社会成员分工合作的自然形式。在社会发展的一定条件下,要使社会成员的个体利益和社会利益得以兼顾,商品经济具有重要的历史作用。因此,对于马克思否定社会主义社会存在商品经济的观点,我们只有在实践的基础上予以纠正才能使社会主义市场经济健康成长。 发展经济是任何一个社会形态的基础性任务。阶级矛盾和阶级斗争不过是调节阶级社会人与人相互关系的必要条件和因素。实践证明,在建设社会主义社会中,如果只是“以阶级斗争为纲”造成阶级斗争扩大化,就会影响经济基础的发展,使社会主义建设走向歧途。改革开放的实践促使我们对经济建设和阶级斗争的关系做出创新性的理论解释,对马克思主义的社会主义理论予以发展。发展就是突破,就是超越。当然,任何对伟大前人的突破和超越都应有比前人更大的胆识。然而,突破和超越是必然的,是规律性的。只“克己复礼”人类社会是不能进步的,人类是没有希望的。 “回到马克思”和“超越马克思”最终体现的是对马克思主义的继承和发展的辩证关系。“回到马克思”体现的是对马克思思想的继承。既要注重继承马克思主义的重要观点和方法,更要继承马克思主义的精髓和实质。其中,继承马克思主义的精髓和实质比继承马克思主义的具体观点和方法更重要。有人只抓到了所谓马克思主义的“阶级斗争”核心,却忽略了马克思辩证唯物主义和历史唯物主义的精髓和实质。而当在建设中国特色社会主义纠正“以阶级斗争为纲”转变为“以经济建设为中心”时就思想模糊了。也有人在片面强调“以经济建设为中心”而忽略了“以人为本”时,就转向了“拜物教”、“金钱主义”。究竟历史唯物主义应如何理论这些问题呢?这就需要对马克思主义历史唯物主义理论的创新,“超越马克思”。 总之,当今中国特色社会主义社会的建设实践中,有许多问题是传统的马克思主义理论所未能解决的。也就像中国特色社会主义的总设计师邓小平指出的,究竟什么是社会主义,怎样建设社会主义,在理论上还没有解决。我们还在“摸着石头过河”。这种基本现实鲜明地显示出,当今“超越马克思”比“回到马克思”更重要。因此,理论工作的重点,不是“回到马克思”而是“超越马克思”。 “解放思想,实事求是”是对待一切理论的科学态度,也是对待马克思主义的科学态度。马克思的理论是否科学,是否是真理,是否能够指导人类的社会沿着历史的规律健康发展,不是简单地肯定马克思主义或否定马克思主义所能凑效的。事实证明,马克思主义具有很多的科学因素,但距离全面进入科学领域还有不少问题。马克思主义是在科学的道路上不断发展的。马克思的著作并不是“句句是真理”。我们只有用科学的态度历史地对待马克思主义,才是符合马克思主义的科学态度。如果对待马克思主义只采取“迷信的态度”,不容质疑的态度,那就是形而上学的非科学方法,就会使马克思主义从科学走向宗教。当前,这是非常值得注意和纠正的一种错误倾向。我们只有“解放思想,实事求是”才能确立对待马克思主义的科学方法,在历史的实践中不断发现马克思主义理论的是非曲直,给予必要的补充和修正。当然,对于马克思主义的个别观点和命题的补充和修正是比较容易的。而对于马克思主义的体系性或结构性的补充和修正就比较难了,不易于被先入为主的人们所接受了。但是,人类的实践和科学的态度是不能容许一切非科学的内容存在于科学的马克思主义之中的。非科学的理论不能维护马克思主义应有的尊严,而只能损害马克思主义机体的健康发展。当前,这方面存在的问题正在为马克思主义的创新产生不良影响,值得我们提起高度重视。 对于传统马克思主义和中国特色社会主义建设实践之间所产生的差异问题我们是无法回避的。我们只能以实践为基础,对传统马克思主义进行反思。这是实践对理论提出的再认识。它不仅涉及到如何建设社会主义的具体问题,而且涉及到什么是社会主义、资本主义与社会主义之间的关系以及马克思主义政治经济学、辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理等一系列重大问题。这不仅是中国的问题,而且是全人类的问题。马克思、恩格斯有能力肩负起指导资本主义转变为社会主义的全人类的重大理论问题的提出,中国人也应有能力肩负起社会主义社会转型和社会主义理论转型的全人类的重大理论问题解决的重任。当然,这不是靠一般的胆识所能成就的,是要靠现代人巨大的胆识才能承担的。中国共产党有胆有识领导着中国人民进行伟大的中国特色社会主义建设事业,也必然有胆有识领导中国人民进行伟大的马克思主义创新事业。把“回到马克思”和“超越马克思”有机地结合起来,实现马克思主义现代化的理论转型,使马克思主义全面进入科学领域,成为全人类的科学思想、科学理论,指导全人类从资本主义社会过渡到社会主义社会。完成“超越马克思”的重大历史任务,是历史赋予中国共产党人的极其艰巨的历史责任,也是中国特色社会主义建设事业赋予的不可推卸的革命任务。尽管任务艰巨,困难重重,道路曲折,中国共产党人也只能倾尽全力,再所不辞。否则,一个全面的中国特色社会主义形态是无法成就的。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-8-3 17:03:56 | 显示全部楼层
自在自动是科学辩证唯物
     主义世界观的精髓和实质

科学辩证唯物主义世界观终于以网络的形式同世人见面了。以本体唯物论和系统辩证法相结合的科学辩证唯物主义世界观的内容是相当丰富多彩的。那么,科学辩证唯物主义的精髓究竟是什么呢?那就是:世界(宇宙)的自在自动。世界的自在自动既表明了世界的客观性,又表明了世界的实在性;既表明了世界的自动性,又表明了世界运动的复杂性和规律性相结合的客观规律性。因此,自在自动是科学辩证唯物主义世界观的精髓和实质。
传统辩证唯物主义世界观,从认识唯物论和矛盾辩证法相结合的视角,已经认定了世界的自在自动性。这是认定世界客观性和运动性的必然逻辑归宿。但是,认识唯物论没能揭示出物质和物质属性是构成世界的两大要素,没能确立物质是构成世界的根本要素,物质和物质属性是构成世界的基本要素,因而,没能以科学论证的方式揭示出世界存在的根源在于物质,世界运动的根源在于能量。因此,对世界的自在自动都缺乏科学的逻辑论证。从这个意义上看,自在自动是科学辩证唯物主义世界观对传统辩证唯物主义世界观的继承和发展。
科学辩证唯物主义世界观是怎样对传统辩证唯物主义世界观进行继承和发展的呢?这是当今哲学所关注的焦点问题,也是哲学创新发展的关键问题。在这里,既涉及到哲学的体系发展问题,又涉及到哲学概念原理的创新发展问题。因此不是一两句话就能说清楚的,也不是一般人,尤其是对传统马克思主义哲学先入为主的人能轻易理解的事。要深入地解决这一问题,需要对认识唯物论和本体唯物论进行认真地比较研究,找出它们的共性和个性,前科学性和科学性以及对象、概念、原理的不同,进行科学的比较,从而发现它们的进步和提升。
从体系上看,认识唯物论的对象是人类的认识,是从人类产生后在实践的基础上对世界的反映。这个反映体系和过程是在主观和客观的比较中进行的。它限制了在人类出现以前世界是怎样自在自动的道理的揭示。因此,对世界的自在自动仅凭经验的感受和理性的判定,而缺乏对世界自身构成因素的科学分析。而本体唯物论则不受主观-客观、主体-客体的限制,直接从构成世界的要素进行科学分析。其视野不仅在人类与自然的对立之中,而且在人类和自然的统一之中。就是说把人类看作大自然的一部分,人类和自然是一个整体,即大自然。世界的自在自动不仅仅在于有了人类以后的人类和自然的统一,而更重要的表现在人类出现以前的大自然之中。进而,把人类的自在自动和人类同自然的自在自动都看作是没有人类以前的大自然自在自动的延续和发展。因此,本体唯物论的世界观才是真正的科学世界观。相对而言,认识唯物论的世界观只能是前科学的世界观,是不全面、不深刻的世界观。因此,认识唯物论的世界观必须发展为本体论的世界观,必然被科学辩证唯物主义世界观所代替。
本体唯物论立足于把世界进行理性地“一分为二”,即从构成要素上分为物质和物质属性两大要素。这种分析不是对组成世界的物质形态的由大变小地机械分割,而是对每一物质形态构成要素的理论分析。在对每一物质形态多种因素分析归纳中,寻找出具有质量属性的物质和不具有质量属性的物质属性两大类别,确立物质和物质属性不仅是构成每一物质形态的两大要素,而且是构成整个世界(最大物质形态)的两大要素。并从存在的视角确定物质是构成世界的根本要素。
相对于认识唯物论,本体唯物论不仅继续沿用了物质概念,而且提出了物质属性概念。当然,对于物质概念的沿用,不是对物质概念的照搬,而是对物质概念的科学化改造。把原有的与物质形态没能科学分清的含混物质概念改造成与物质属性对立统一的科学物质概念,使传统理解的具体物质概念升华为科学的抽象物质概念。从与意识对立统一的视角转向与物质属性对立统一的视角,这就是本体唯物论同认识唯物论对物质概念定义发展的关键所在,也是传统物质概念向科学物质概念过度的奥秘所在。
而科学物质概念之所以能够得以实现的前提,在于物质属性概念的提出。以前人们只意识到物质形态属性的存在,并把属性一般地归于物质形态的附属。尽管恩格斯提出运动是物质的根本属性,也是把物质当作物质形态看待的。而物质概念的科学定义和把属性归于物质的思维,则是相互联系、相互交叉的两个方面。即没有物质属性概念的提出就不能制定出与物质属性对立统一的物质概念;没有与物质属性对立统一的物质概念的提出也就不能科学理解附属于物质的物质属性。当前,人们对本体唯物论的许多误解主要是发生在这个方面,对于本体唯物论对认识唯物论的继承和发展的误解也主要产生在这个问题上。
世界的存在根源于构成世界的根本要素的实在。由此,演绎出物质属性的虚在和物质形态的存在。因此,物质和物质属性是构成世界的两大基本要素,其中物质是根本要素;物质形态是物质与物质属性的统一体的两大原理,是论证世界是自在的两个根本性原理。有了这两个原理,世界的客观自在性就不再是凭经验猜测而是凭科学论证理性地完成的。世界的客观自在性不再是拘泥于物质形态的自在,而是深化为构成物质形态要素的自在。从而是从更深刻更抽象的理论层次科学地得到了论证。这是认识唯物论所不能达到的,只有本体唯物论才能达到的理论深度。
从认识唯物论到本体唯物论的理论提升,不是对认识唯物论的简单否定,而是对认识唯物论的理论深化。只有本体唯物论的实现,才能更深刻地显示唯物论的科学性,才能更牢固地获得人们对唯物论的信仰。唯物论才能真正担当起科学哲学的基础。本体唯物论作为哲学的基础理论,不仅能抵御一切理论的怀疑和质问,而且能大大拓展哲学理论体系的创新和构建。
世界的自在不但是本体唯物论所能科学论证的,而且世界的自动也是由本体唯物论揭示的。本体唯物论在揭示物质本质的同时,大量研究了物质属性,开启了物质属性研究的新篇章。研究发现:质和能是物质具有的两个基本特性。其中,质是物质实在的标志;能是物质运动的源泉。物质形态的一切运动的根源在于物质的有能的属性。能是运动的源泉。因此,世界及构成世界的一切事物的运动,其根源不在事物的外部,而在于事物的内部,在于事物内部的能。
总之,物质的基本属性——质和能的存在是世界自在自动根本标志。这一道理的揭示,不仅打破了世界是神造的,世界是由神的第一推动力而运动的有神论胡说,而且打破了世界是从无到有的,世界运动在于外部推动力的偏执。
科学辩证唯物主义不仅科学论证了世界自在自动的根源,回答了世界是什么,而且科学地回答了世界是怎样运动的,即世界怎么样。本体唯物论的创新不仅深化了唯物论,而且丰富了辩证法。传统的辩证法是以矛盾为核心,以规律为宗旨的矛盾辩证法。本体唯物论的创新为辩证法的丰富提供了有利的条件。如:世界是物质唯一实在性与物质属性多样性和物质形态多样性的统一体,是多层次、多对矛盾的综合体。因此,世界的存在表现为:系统和矛盾的同在;规律性和复杂性的同在。这就为矛盾辩证法发展为系统辩证法提出必要性和可行性。系统辩证法也把规律性和复杂性的关系问题定位于辩证法的基本问题,从而大大丰富了辩证法的基本内容。
科学辩证唯物主义是把整个世界作为研究对象的,是把人和人类社会作为世界一部分看待的。因此,以人类社会为对象的历史唯物主义是以辩证唯物主义世界观为基础的,是辩证唯物主义的延伸,是辩证唯物主义世界观的一部分。在以认识唯物论和矛盾辩证法相结合的传统辩证唯物论提升到以本体唯物论和系统辩证法相结合的科学辩证唯物主义后,必然给历史唯物主义赋予新的内涵。这就是辩证唯物主义和历史唯物主义的贯通。也就是马克思主义世界观和历史观的贯通。其基本内容为:把人定位于物质的最高形态;把人类社会定位于最高物质形态的集合体。进而,把意识定位于物质的最高属性;把实践定位于物质一般属性——运动的最高表现形式。人类认识是人类的对客观世界的一种反映现象。认识论是对这种反映现象的研究成果。因此,认识论应该包括在世界观之中,而不应独立与世界观之上。
总之,人类社会的运动是大自然自在自动的继续和发展。以前的哲学许多都是承认人类社会的自在自动是自然自在自动的继续的,但是从理论上予以贯通则是没有科学论证的。致使出现人们只强调自然规律和社会规律的不同,而不能把自然规律和社会规律贯通起来的不良现象,致使一度出现社会哲学和自然哲学不应有的“两张皮”现象。甚至有些人则无理地认为,哲学属于社会科学范畴而不属于自然科学范畴,以致使哲学定义处于无所适从的尴尬境地。
科学辩证唯物主义的创新坚持了哲学的对象是包括人类社会在内的整个宇宙,哲学是自然和人类社会存在和运动的共同道理,创新了一系列新的概念、原理,终于使自然的自在自动同人类社会的自在自动贯通一起。这是人类哲学史上的伟大革命,是哲学由前科学向科学的伟大发展。至此,地域性、民族性的哲学开始了向世界性、人类性哲学的转换。我们不能再近视地为维护固守地域民族哲学而耗费精力,而应为世界哲学、人类哲学的诞生成长做出当代人应有的贡献。这才是人类的大智慧,才是哲学发展的应有归宿!

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-8-21 17:27:59 | 显示全部楼层
哲学新苑 发表于 2017-8-3 17:03
自在自动是科学辩证唯物
     主义世界观的精髓和实质

迎接人类最伟大的哲学革命——
    哲学整合与哲学提升

随着人类社会形态的转型和人类认识能力的提高,人类正面临最伟大的哲学革
命——哲学整合与哲学提升。
哲学是时代精神的精华。哲学的发展历史展现在哲学史上。它呈现的是各个不同的哲学学派,即使有其不甚明显的脉络联系,也尚无清晰的统一思维,致使哲学作为一门学科尚无世界性的统一共识。哲学作为人类对世界的整体认知能够统一吗?如能统一其需要的客观条件是什么,又在什么时候才能达到这种统一呢?这就是当今世界发展给我们提出的重大课题。
    这一课题的提出不是偶然的,而是世界转型的需要和人类认识能力提高的必然。人类社会从自发的原始社会进入阶级社会(奴隶社会、封建社会和资本主义社会),又从阶级社会开始进入自觉社会——社会主义社会。其中经历了残酷的阶级斗争,面临着社会主义社会建设的艰苦探索。但至今还在“摸着石头过河”。这种社会的转型,不仅为社会学的提升提出了重大课题,也为哲学的整合和提升提出了重大课题。世界探索哲学的热潮,中国探索哲学的热潮,预示着人类哲学伟大革命的到来。
    这次哲学革命的特征不是某一哲学学派的创立和创新,而是世界哲学的整合和提升。哲学作为一门学科已经走过了非科学和前科学的道路。哲学的发展前景只能是哲学的科学化。哲学的科学化是哲学发展的必由之路,是人类科学思维和哲学思维统一的必然结晶。哲学的科学化意味着哲学从多元走向一元,从前科学走向科学,从民族性走向人类性,从地域性走向世界性。可想而知,这绝不是一蹴而就的简单过程,而是极其复杂的长期过程。在这个过程中,最基本、最突出的矛盾就是哲学整合与哲学提升之间的矛盾。
    所谓哲学整合就是把已有的各个哲学学派的哲学学说在科学的基础上整合为一个科学的哲学体系。由于前哲学多是非科学和前科学的东西,因此,整合不是靠简单的拼凑就能完成的,而需要“去粗取精,去伪存真,由此及彼,由表及里”的改造制作工夫。这里又提出一个关键问题,这就是改造制作的方向和标尺在哪里?由于前哲学没有哪一家够得上科学标准,因此不能充当改造制作的方向和标尺的基准。这就需要一个哲学的新的提升。没有这样一个新的提升,哲学的 整合就无从着手。由此看来,哲学提升是哲学整合的前行。反过来,哲学整合是哲学提升的补充。我们的任务,就是在这种辩证关系的基础上处理好哲学整合与哲学提升的艰巨而复杂的创建工作。
    首先,需要的是哲学提升。哲学提升的着眼点在哪里?哲学是一个由世界观为主体统领多个部门哲学的庞大系统。哲学的提升关键是世界观主体的科学化。世界观主体科学化了,统领的其他部门哲学才能依附其科学化。黄枏森先生在他主编的《马克思主义哲学体系的当代构建》一书中已明确了这样的观点。这对哲学的发展前景是至关重要的。迄今为止,马克思主义哲学比起其他哲学是最具科学性的。但马克思主义哲学尚未全面进入科学领域。其世界观是以认识唯物论和矛盾辩证法结合的辩证唯物主义世界观。从名称上看,他已经是科学的世界观,但在真实、完整、严密的诸方面还存在不少问题。最突出的是其尚未进入本体唯物论的研究范畴,未能揭示出宇宙自身存在的客观性与实在性;其次是未能以本体唯物论为基础,把矛盾辩证法丰富为系统辩证法,未能揭示出物质与物质属性的内部矛盾促进物质形态运动、变化、发展的最终道理。认识唯物论的浅薄是不能代替本体唯物论的深奥的;矛盾辩证法的局限也是不能代替系统辩证法的全面和深邃的。把以认识唯物论和矛盾辩证法结合的传统辩证唯物主义提升为以本体唯物论和系统辩证法结合的科学辩证唯物主义,就是在世界观科学化方面的哲学提升。这个提升是哲学整合的基础,也是哲学能够整合的条件。有了这个提升,哲学的整合就有了可能与希望。哲学的整合,虽然在几十年前某些学者就已达成了共识,但终因缺少哲学的提升做基础而踏步不前。在哲学提升的任务实现后,哲学的整合就不再是一句空话,哲学整合的历史任务就可以着手进行了。
    哲学的整合,一要吃透各哲学学派的优势和不足,二要明确整合的方向和方法。已有哲学的体制是多样的、复杂的。但究其本质特征,也可发现,西方哲学是以科学理性为特征的,中国哲学是以道统序列为特征的。在科学世界观的基准上,我们只要把科学理性提升到哲学的科学化高度,把道统序列改造为辩证唯物主义世界观,就能把西方哲学和中国哲学整合为科学辩证唯物主义世界观统帅下的各个部门哲学体系。当然,整合的道路是不平坦的。对于多如鸿毛的哲学概念,必须首先分清它是物质还是物质属性或物质形态。对于多种概念的所指必须厘清它是相同、相近或不同、冲突。它们在宇宙中的时空位置怎样,在哲学体系中的逻辑位置如何。各概念之间的逻辑关系如何。对的则保留,相近的则改造,冲突的则舍弃。各个哲学原理应分清属于世界观范畴的还是属于世界部分的,是世界哪部分、那序列的。搞清它们之间的逻辑关系,加以分析、综合处理。哪些是符合科学的、实际的,哪些是不符合科学的实际的,然后加以继承、发展、改造和抛弃。在浩瀚的哲学史料中做出这样的选择和处理当然不是简单的事情,不是一人或一代哲学家所能完成的。这是相当长的一个历史时代的任务。
    因此,哲学提升和哲学整合是全社会的任务,是专业哲学工作者和一切其他工作者共同的任务。荣幸的是,我们赶上了这个时代,最先提出承担起这个任务。这是我们的荣幸。重要的是,社会的领导者要重视起这个任务,组织好这个任务的施行,为促进人类智慧的升华 ,人类社会的进步,做出应有的不朽贡献。

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-10-15 10:37:41 | 显示全部楼层
哲学新苑 发表于 2017-8-21 17:27
迎接人类最伟大的哲学革命——
    哲学整合与哲学提升

坚持世界观主体,全面继承发展马克思主义哲学
——学习黄枏森主编《马克思主义哲学体系的当代构建》一书心得   
   
     【内容提要】《马克思主义哲学体系的当代构建》是马克思主义哲学最终研究成果重点。其主要价值在于:确立了世界观在马克思主义哲学中的主体地位;建立了世界观统领部门哲学的马克思主义
哲学体系;奠定了全面坚持、发展、创新马克思主义哲学的体系基础。
【关键词】马克思主义哲学 世界观主体 哲学科学体系 创新体系基础
【正文】
荣幸拜读了黄枏森先生寄来的《马克思主义哲学体系的当代构建》(上、下册)一书,收获颇丰。该书为国家社科基金重点项目《马克思主义哲学体系的坚持、发展与创新研究》的最终研究成果的重点。本书是一部带有重大理论突破价值的学术著作。个人认为 ,其主要成果价值在于:确立了世界观在马克思主义哲学中的主体地位;建立了世界观统领部门哲学的马克思主义哲学体系;奠定了全面坚持、发展和创新马克思主义哲学的框架基础。
近年来,哲学界出现了一股否定马克思主义哲学是关于世界观的学问的思潮,并纷纷从各个不同的角度开始了重新定义哲学的讨论,使得哲学是世界观的整体性认知呈现解体之状,为继承和发展马克思主义哲学设置了种种障碍,影响了创新马克思主义哲学的正常进行。为此,北京大学著名教授黄枏森先生带领诸位专家教授进行了马克思主义哲学体系当代构建的研究,进一步确立了世界观的哲学主体地位,理顺了世界观主体与各部门哲学之间的逻辑关系,构建了马克思主义哲学在当代应有的理论体系,为马克思主义哲学的继承和发展奠定了一元化的科学发展基础。这是马克思主义哲学研究的重大成果,是具有重大现实意义和历史意义的阶段性发展。
    一、 确立了世界观在马克思主义哲学中的主体地位
    黄枏森先生在书中指出:关于马克思主义哲学体系的问题很多。马克思主义哲学,从自觉地提出唯物史观,到苏联学者构建出辩证唯物主义和历史唯物主义思想体系,许多地方表现出不够科学。首要的问题在于没有明确世界观在哲学中的主体地位,致使近年来马克思主义哲学被肢解的现象屡屡发生,辩证唯物主义世界观的主体地位屡遭排挤。而其本质原因正在于:人类基本生存的自我分裂和人类总体价值观念的混乱与迷误。作为一门古老的学科,哲学的景况确实不容乐观。哲学作为文化的一种特殊形式,以具体自然科学与社会科学成果为前提,确立人在世界中的地位,追问形上体验与人生的答案,抽象概括世界的普遍规律与伦理准则,在文化结构中占有相当重要的地位。哲学体系是哲学成熟的标志,是哲学家一系列观点的系统化与整体化,哲学史上矗立的是一个个哲学体系的界碑而不是零星的思想火花。因此,世界观在哲学中的主体地位是哲学学科的内在要求。
本书从马克思主义哲学观的视角,在对马克思主义哲学的发展历程和历史原因上较详尽地探讨了对世界观在哲学中的主体地位的认识过程。并从一般哲学的学科要求论证了世界观在哲学中的应有地位。黄老认为,哲学研究的对象只有一个,就是整个宇宙。近年来一些哲学中的内容不断从 哲学中分离出去,哲学的内容越来越少。其实越是这样,越体现了哲学以世界观为主体的本质。待到一些具体学科都从哲学中分离出去后,就剩了哲学的主体——世界观。
世界观主体的认识确定,是我们对什么是哲学的核心问题的深入探究,是哲学永远不会消失的证明。本书确立的世界观就是马克思主义的辩证唯物主义世界观。所谓辩证唯物主义就是唯物论和辩证法的有机结合。唯物论是对世界的客观性和实在性的论证;辩证法是对世界运动源泉和状态的探索。二者的结合就从世界的存在和运动两个角度诠释了世界。迄今为止,这个诠释是比起以往的哲学最具科学性的说明。当然他还存在不少不完整、不严密的地方,还要进一步实现哲学的科学化。这正是黄老着重强调和研究的地方。至此,在哲学中世界观主体的确立已经为世界观的科学化争得了应有的权利,为世界观的科学化指明了方向,为世界观的创新奠定了基础和指明了道路。这正是《马克思主义哲学体系的当代构建》最重大的意义之一。
    二、 建立了世界观统领部门哲学的马克思主义哲学科学体系
    本书不仅确立了世界观是哲学的主体,还进一步建立了世界观统领的 多个部门哲学构成的哲学体系。具体体现在:辩证唯物主义世界观为整体下设辩证唯物主义历史观、辩证唯物主义人学、辩证唯物主义认识论、辩证唯物主义价值观、辩证唯物主义方法论等五个部门
哲学。
辩证唯物主义世界观的研究对象是整个世界(宇宙),辩证唯物主义世界观所研究的道理是整个世界存在和运动的道理。它是具有普遍性和整体性的理论特征的。也即是说,它的道理是适用于一切构成宇宙的部分和因素的。这就是哲学区别于具体科学的学术特征。作为世界(宇宙)整体存在和运动的道理,是哲学的基本内容和主体内容。离开了这个整体道理哲学就失去了存在的必要。为此,这个整体道理就成为了哲学的本质,成为了哲学定义的根据。黄枏森先生指出:“马克思主义哲学研究的主要对象是作为整体的世界,因而他的核心组成部分就是世界观。世界观是整个马克思主义理论体系的最后根据,也是马克思主义思想路线的最后根据,还是各个部门哲学得以存在的根基,是各个组
成部分定位的坐标。”(该书第177页)
    马克思主义哲学不仅是辩证唯物主义世界观,而且是辩证唯物主义世界观统领的多个部门哲学构成的理论体系。在以前由于没能确认世界观在哲学中的主体地位,而不断出现把某个部门哲学当做哲学主体的错误倾向。如把认识论或社会历史观作为哲学主体,或把实践观、时空观等物质属性作为哲学主体等。他们不懂得,一切构成世界的部分或要素都是存在于世界(宇宙)之中的部分而不是整体,因而,部分哲学道理都是具有片面性的,都是无法代替整体哲学道理的。为此,黄枏森先生不得不展开马克思主义哲学体系当代构建的研究,明确构建出辩证唯物主义世界观统领五个部门哲学的理论体系。在认识论、历史观、人学、价值观、方法论之前都加上一个“辩证唯物主义”的前缀,并不是多余的,而是突出了辩证唯物主义世界观对下设部门哲学的统领作用,表现了马克思主义哲学体系的
有机构成内涵。
    当然,这种体系构建还没能完全真实地实现世界观对部门哲学的统领关系。而要真正实现这种统领关系还需要对世界观和部门哲学的科学化改造。这个任务还任重道远,但毕
竟体系的当代构建为今后的哲学科学化奠定了体系基础,铺平了前进道路。
    三、 奠定了全面坚持、发展和创新马克思主义哲学的体系基础
    黄枏森先生《马克思主义哲学体系的当代构建》研究是马克思主义哲学由马克思主义哲学原生态、苏联马克思主义哲学发展态向哲学科学化即马克思主义哲学中国化的阶段性过渡。从马克思主义哲学的历史发展路径看,马克思主义哲学大体经历了马克思主义原生态(以马恩文本为据),到前苏联马克思主义哲学发展态,再到马克思主义哲学中国化的三个历史阶段。在三个不同时段里,马克思主义哲学的内容和寓意也有所不同。马克思主义的原生态是自觉历史唯物主义。虽然潜在的是以辩证唯物主义世界观为前提,但未明确提出辩证唯物主义世界观。因此,我们可以理解为辩证唯物主义世界观是潜在地为历史唯物主义服务的。前苏联的马克思主义哲学是列宁、斯大林及其他学者对马克思主义哲学的继承和发展,即辩证唯物主义和历史唯物主义,即世界观和人类历史观的并提,且把世界观放在前面。但未明确世界观是哲学的主体,历史观是附属于世界观的。这种观点接近了一般哲学的体系构建,是对马克思主义哲学的前进性发展。在中国化的马克思主义哲学研究中,前一段重点突出了实践唯物主义和人学、价值观等内容的继承和创新,但忽略了辩证唯物主义世界观的创新和统领作用,曾经出现了肢解马克思主义哲学的偏向。黄枏森主编的《马克思主义哲学体系的当代构建》纠正了这种偏向,明确地突出了世界观在哲学中的主体地位,构建了世界观统领部门哲学的科学体系。黄老说:“总起来讲,马克思主义哲学的科学体系,在现当代条件下,应该是一点五分,即一个世界观,五个部门哲学——历史观、人学、认识论、价值观和方法论。”(该书第189页)这样,不但突出了世界观是哲学的主体,而且容纳了各个部门哲学的创新发展。这就使马克思主义哲学中国化进入到一个正确的运行轨道,但距离黄老关注的马克思主义哲学科学化还有很大距离。这说明,马克
思主义中国化还在进行中,马克思主义中国化的路程还任重道远。
    哲学是时代精神的精华,是一切科学存在和发展的最终根据。因此,发展马克思主义首要的就是发展马克思主义哲学,发展马克思主义哲学首要的就是发展马克思主义的科学世界观。马克思主义哲学是否已经达到科学化了呢?这正是黄老后半生重点研究的主要问题。黄老一直是把马克思主义哲学作为科学来看待,来学习,宣传,研究和创新的。他主编的《马克思主义哲学史》、《哲学的科学化》、《马克思主义哲学体系的当代构建》等著作都贯穿了从科学视角对马克思主义哲学的审视。黄老本着实事求是的精神,既肯定了马克思主义是科学,又指出了马克思主义哲学对于完整严密的科学体系还存在着不少问题。他说:“马克思主义是一门科学,任何科学在创立之后都会有很多后继者加以完善和发展,绝非一人或二人所能穷尽的,马克思主义当然不会例外。”(该书第93页)
    马克思主义哲学的完整严密的科学体系的构建是马克思主义中国化的重要内容之一。黄老虽然整合了马克思主义哲学体系,但尚未实现马克思主义哲学的科学化。马克思主义哲学的科学化有待马克思主义哲学的当代 形态来实现。在本书中,黄老运用了大量篇幅论述了哲学形态问题。他说 :“我们把‘哲学形态’理解为具有高度概括性的‘大尺度’的哲学历史形式,是这个尺度内具体的哲学学说和哲学流派的本质抽象。……对于‘哲学形态’的变化必须考察历史的‘长时段’,才能把握到哲学的整体性转变。……而对哲学形态转变的把握,
依据的则是哲学的理念(ideaofphilosophy)的变更。(该书第108页)。
    马克思主义哲学的当代形态应是自然人类和谐发展,符合全人类共同利益,以具体科学发展成果为基础,全面进入科学领域,具有完整严密科学体系的世界观率领的部门哲学的庞大系统。黄枏森先生晚年虽带领部分专家教授完成了马克思主义哲学体系当代构建的研究,但并不满足于这个成果。他说;“这些成果显然达不到我们预期的目标,看来,这个任务不是几个人用几年的时间就能完成的,要真正地构建起真实完整严密的马克思主义哲学的科学体系,我想需要几代哲学家的艰辛努力,但随着人类社会的发展,随着社会主义事业的发展,随着整个科学事业的发展,这个科学的体系终有一天是会出现的。”(该书 序
第12页)
    黄老致力于哲学科学化研究多年,期盼着哲学科学化体系的出现。遗憾的是,黄老终于没能看到他所期盼的马克思主义哲学科学化体系,离我们而去。但是他指出的哲学科学化的方向无疑是正确的,他指出的实现哲学科学化的道路和方法对我们是有指导意义的。我们应从中理解马克思主义哲学科学化的重大历史意义,深化和拓展任务的艰巨。当代哲学工作者应缅怀黄枏森先生遗志,为开启马克思主义哲学科学化的新局面而不懈奋斗!
    【注】《马克思主义哲学体系的当代构建》(上、下册)黄枏森主编 人民出版社出版2011年4月第一次印刷

26

主题

312

帖子

1315

积分

预备队

 楼主| 发表于 2017-12-21 10:21:09 | 显示全部楼层
哲学新苑 发表于 2017-10-15 10:37
坚持世界观主体,全面继承发展马克思主义哲学
——学习黄枏森主编《马克思主义哲学体系的当代构建》一书 ...

21世纪哲学展望

21世纪是世界和平与发展为主题的世纪,也是社会主义改革与发展的世纪。自然科学和社会科学的急速发展,呼唤着哲学的急速发展。
马克思主义哲学面临着21世纪再度复苏的机遇。辩证唯物主义将会出现阶段性的迅猛发展。辩证唯物主义发展的基本趋向是朝着进一步抽象化,系统化和科学化迈进。这是由自然科学和社会科学发展的现代要求决定的,是由哲学自身发展的基本规律决定的。哲学的抽象化、系统化和科学化是哲学理论深化发展的必然趋势。由于受到人类实践和认识能力的限制,哲学走出了一条由猜测到科学的发展道路。只有马克思主义的辩证唯物主义哲学,才在19世纪40年代开始进入了科学的领域。这是马克思主义哲学优于其他哲学的根本所在。但是,辩证唯物主义哲学的产生并不等于哲学的完善和终结,而仅仅是哲学进入科学领域的开端。科学无禁区,科学无止境,才是马克思主义对待科学的观点和态度。辩证唯物主义哲学在现代自然科学和社会科学发展的基础上必然要迈出更坚实的深化发展的步伐。这是经历了一个半世纪的实践检验和推动而出现的必然发展趋势。
传统的辩证唯物主义理论,没有突出本体论的基础性地位,没有构建出科学的本体论理论框架。仅仅继承和改造了黑格尔提出的思维与存在的关系问题作为哲学的基本问题。这是远远不能解决世界的本质和本原的哲学根本问题的。思维与存在的关系说到底不过是主观精神与客观世界的关系。从科学的立场上看,这种关系只有在世界上有了人,因而有了人脑的属性——精神以后,才出现的。它不能解决在没有人的时代和没有人的地方世界的本质和本原是什么,这个深层次的哲学问题。因此它不能成为哲学的基本问题。本体论的理论肤浅和内容贫乏,是辩证唯物主义极需解决的最根本问题。
要解决世界的本质和本原问题就必须从整个宇宙中抽象和概括出最深层次的哲学基本范畴。没有这样的抽象,就没有辩证唯物主义哲学的完善和发展。遵照对立统一规律的要求,构成世界应有对立统一的两大要素。这两大要素就是物质与物质属性。物质范畴是辩证唯物主义理论早已提出的,但是从定义上不应只从与精神对立统一的角度来解释,而应从与物质属性对立统一的角度来解释。新的物质定义,可以概括为:物质是构成世界的根本要素,是一切事物的本质,是一切属性的本原,是不依人的意志为转移的客观实在。这就从深层次上把握了物质的真实含义,使自然科学与哲学的物质概念从根本上统一起来。
把物质属性范畴引入哲学是哲学理论发展的突破口。是前人没有提出过的。物质属性概念是从物体属性概念拓展来的。它不仅包括一般事物所具有的特殊属性,而且包括一切事物共同具有的一般属性,如时间、空间、运动、规律、结构、关系等等。物质属性是构成世界的基本要素,是物质本身固有的,依附于物质而存在的性质。物质属性是从一切物质形态中抽象概括出来的,与物质相对应的哲学范畴。只有提出物质属性概念,才能明确物质形态是物质与物质属性的统一体,才能把物质、物质属性与物质形态从逻辑上区分开来,彻底消除把物质形态或物质属性误认为是物质本身的错误根源,才能使形式逻辑与辩证逻辑在哲学理论中达到有机的统一。
哲学抽象化还表现在辩证法的理论发展中。传统的辩证法理论仅从事物的发展中抽象出了规律概念,似乎辩证法是只讲规律性的,从而忽视了与规律对立统一的另一方面,即复杂性。其实复杂性也是事物存在和发展具有本质的特性。复杂性是由物质属性的多样性,物质形态的多样性,事物的普遍联系性和永恒发展性构成的。复杂性是与规律性共存的对立统一的两个方面。它不仅使任何规律都表现为波浪式前进或螺旋式上升,而且现代非线性科学证明,非线性是更大量更本质的东西。线性不过是非线性在特定条件下的表现。因此,复杂性与规律性的关系问题是辩证法的基本问题。
哲学的系统性是哲学体系建立的主要标志。首先哲学的系统性是在哲学抽象性的基础上建立起来的,没有高度的哲学抽象就没有完整严密的哲学系统。物质与物质属性两个最高哲学范畴的抽象,揭示出构成世界及世界上一切事物的两大基本要素,揭示出物质属性的系统性与物质形态的系统性,为建立一个严密的辩证唯物主义理论体系奠定了坚实的理论基础。正是物质客观实在的唯一性与物质属性多样性的统一,构成了纷繁复杂千奇百怪的物质形态世界,从而揭示出世界既统一于物质又表现为繁纷复杂的物质属性与物质形态的深层次哲学理论。
其次,是在揭示精神是物质的最高属性的基础上,明确揭示出思维与存在关系的本质就是主观与客观的关系。而主观与客观的关系与精神与物质的关系又有质的区别。因为客观不仅包含物质,还包含大量的多种多样的物质属性,以及由物质和物质属性统一起来的物质形态。一方面说明,主观与客观的关系问题只有依附于物质和物质属性的关系问题才能得到彻底解决。另一方面说明,主观对客观的反映不仅是反映物质,而且要反映多种多样的物质属性和物质形态,这就极大地丰富了认识论的内容。同时还说明,认识论是本体论在特殊条件下,即在有人的时空中的特殊表现。思维与存在的关系问题既是解决本体论的部分内容,又是解决人的认识过程及规律的具体科学内容。由此,也必然逻辑地推出物质与物质属性的关系问题是哲学的基本问题,而主观精神与客观世界的关系问题是哲学的最高问题。这就使本体论与认识论,哲学基本问题与哲学最高问题的逻辑关系得以理顺,使辩证唯物主义建立起一个新的理论系统。
再次,是辩证唯物主义认为人的出现是物质形态发展的最终结果,是物质与物质属性共同作用的结果。人类社会是大自然的高级发展形态,是大自然的组成部分。人的社会性是物质属性在社会条件下的表现,社会的发展规律是大自然发展规律的延伸和发展。这就从根本上构成了大自然观、大历史观的哲学大系统,使辩证唯物主义与历史唯物主义有机地统一起来。
在哲学进一步抽象化和系统化的基础上,哲学将更加科学化。哲学的科学化是指哲学理论更加符合物质世界的客观实际。
哲学的进一步科学化是在解放思想,实事求是的正确思想路线指导下进行的。一方面,唯物论的内容是在辩证法的科学世界观和方面论的指导下进行的。没有辩证法的指导,就不能抽象出物质属性概念和提出物质与物质属性的对立统一关系。而没有唯物论就不能正确解决物质第一性,物质属性第二性的关系问题。辩证唯物主义不仅强调世界统一于物质,物质是世界的本质和本原,而且也强调物质属性是依附于物质的客观存在。在物质形态的发展中,物质决定着事物的实在性,而物质属性则决定着事物的多样性、联系性和发展性。物质是在无限时空中存在的,它不能被创造也不能被消灭,取之不尽,用之不完。而一定的物质形态则是有限的,是可以被创造和被消灭(转化)的。物质资源不是指物质而是指对人有用的一定的物质形态。科学的新发现,一般来说不是发现新的物质属性,就是发现新的物质形态。而一定的物质属性总是同一定物质形态相联系的。因此,指导世界的发展,不仅要强调唯物主义,而且要强调辩证法。忽视辩证法的唯物论是形而上学或庸俗的唯物论。忽视唯物论的辩证法,是唯心论的辩证法。只有使唯物论和辩证法有机地结合,才能沿着正确的道路发展哲学理论,才能使成为科学的哲学正确地发挥指导人们认识世界和改造世界的功能和作用。
哲学的进一步科学化对重新划分和评价哲学学派具有重要意义。由于物质属性概念的提出,我们会发现哲学史上的唯心论学派不都是以精神为世界本原的,而有许多是以精神以外的某种物质属性为世界本原的,如毕达哥拉斯的“数”、老子的“道”、程朱的“理”等。哲学的争辩也不尽是以精神与物质(或物质形态)为对象的,而有不少是以物质属性和物质形态为对象的,如道和器,体和用等等。对此,就应提出以物质为第一性是唯物主义,以物质属性为第一性为唯心主义的划分哲学学派的新标准。在学派划分上,可把以物质为第一性的称为纯唯物主义,把以物质形态为第一性的称为准唯物主义。把以主观精神为第一性的称为主观唯心主义,把以客观精神为第一性的称为客观唯心主义,把以其他物质属性为第一性的称为纯客观唯心主义。
科学辩证唯物主义从深层次进一步揭露出唯心主义的错误实质。同时寻找出唯心主义存在的根源,指出了唯心主义重视物质属性研究的重要意义,指出了坚持辩证唯物主义是各哲学学派达到统一的基本原则和途经。
总之,在21世纪马克思主义的辩证唯物主义哲学将要发展到一个新阶段。哲学将全面走上科学化的道路,哲学与自然科学和社会科学将更加统一协调的发展。辩证唯物主义哲学基础理论的发展必然全面推动哲学史和应用哲学的共同发展。21世纪是哲学再创辉煌的世纪!

快速回复 返回顶部 返回列表